tisdag 30 juni 2009

SD: Falsk folkhemsromantik hos extremhögern

DN har en intressant artikel idag som handlar om att antirasistiska argument är kontraproduktiva på merparten av Sverigedemokraternas väljare vilka är immuna mot den typen av argument. Många av dem röstar ju trots allt på SD av det skälet.

Eftersom det trots allt handlar om främst arbetarklass som känner sig övergivna av dagens samhälle men som har lurats till att konservativa idéer och hets mot invandrare skulle göra deras situation bättre så kan man istället visa på vilken politik SD egentligen vill föra nämligen en nyliberal ekonomisk politik som skulle gå tvärt emot större delen av deras väljares intressen. Man får helt enkelt inte låta dem komma undan med att hävda att de är ett mittenparti.

(Ekonomiskt nyliberala och socialt reaktionära, snacka om det sämsta ur två världar.)

Många missar ju deras ekonomiska politik då man faktiskt har svårt att se förbi den (dåligt) förtäckta rasismen, nationalismen och (den uppenbarligen falska) folkhemsromantiken.

Jag ska försöka skriva mer om detta när jag har tid.

Nya TPB, kan en fenix resa sig ur ruinerna av deras punkighet?

Försäljningen av The Pirate Bay, tja, vad ska man säga. Jag kan i varje fall säga att det är spännande. Jag väljer att skriva det här utifrån att försäljningen går igenom även om jag inte riktigt har grepp om hur det ligger till med den saken.

Det spekuleras en hel del i att TPB-killarna bara var ute efter att tjäna pengar. Jag tror absolut inte att så var fallet för i så fall har de varit långt ifrån taktiska och mycket av det de gjort skulle vara svårt att förstå i sådant fall. Nä, det här handlar om glada aktivister. Jag kan dock tänka mig att de var extremt trötta på att driva TPB på samma sätt vid det här laget.

Är det här en förlust eller inte? Tja, det är svårt att säga. För det första står och faller inte piratkopiering på något sätt med TBP. TPB var flaggskeppet men tekniken går vidare. Vem vet, det nya TPB kanske kan fungera. I så fall har vi faktiskt mycket att vinna och förmodligen ganska lite att förlora då det förmodligen kommer andra illegala ersättare som kan fortsätta att sätta press på de legala alternativen.

Det krig som har bedrivits nu har ju dessutom inget egenvärde heller. Det var inte piraterna som ville ha kriget. Ifall det här sköts bra så kan det vara de stora aktörernas sista chans att komma ur det hela något så när helskinnade. De är fega kräk men jag hoppas att de inser att de inte bör motarbeta detta. Något måste ju hända på den här fronten för att världen ska komma vidare i den här frågan. Sättet som de behandlar sin konsumenter på är hemskt och sättet de behandlar sin kreatörer på med. I längden ska nog konsumenter och producenter lättare kunna mötas vid sidan av bjässarna. Kriget är dock inte över ännu, upphovsrättsmaffian fortsätter att skörda sina offer. Det finns naturligtvis en risk att det här kan göda den delen av maskineriet. Pengarna från försäljningen verkar ju gå till intressanta projekt och kan komma att behöva väl.

Det finns en förlust dock. TPB kommer aldrig att vara lika punkigt igen. Vissa som känner att de investerat mycket engagemang i TPB kan nog tycka att det känns lite trist på det sättet, oavsett om nya TPB blir fantastiskt. Man kan älska Google, deras produkter och deras inställning men skulle man vilja ha en Google-tröja eller skriva hyllningslåtar till dem? Nja, knappast.


Vem vet, en dag kanske Pontén sitter där och dricker öl med TPB-gänget och skrattar över gamla minnen från kriget precis som gamla spioner från öst och väst gör nu.

AB AB AB AB DN DN DN DN SvD SvD IDG

Lagen om sakers jävighet

Jävsanklagelserna mot domaren i The Pirate Bay-rättegången gör nu att reglerna skärps.

De konstaterade alltså att domaren gjorde rätt och att han inte var jävig men nu vill de skärpa reglerna så att domarna inte gör rätt på ett lika dåligt sätt och att de inte är ojäviga på ett lika jävigt sätt.

måndag 29 juni 2009

Att försöka lösa integritetsfrågorna med skattesänkningar

Roland Poirier Martinsson går nu till attack mot Piratpartiet och kallar det för en postmodern masspsykos.

Hans recept är istället att man ska sänka alla skatter så att makt överförs från staten till "familjer, församlingar, företag, föreningar" så att dessa kan stå emot statens förtryck. En typiskt konservativ idé.

Det som skulle hända ifall man för över makt till företagen från staten är att man blir förtryckt av företagen istället. Vissa av integritetsproblemen just nu består visserligen i att en paranoid stat försöker övervaka oss men andra problem består i att staten har övergivit sin roll att skydda oss från förtryck från företag, en situation som knappast skulle bli bättre ifall en fattigare stat skulle behöva lämna över ännu mer av brottsutredningarna till företagen.

När företagen ger sig på enskilda människor så är det inte svårt att se vem som är den svagare parten. Det är inte svårt att se vilken av parterna som förmodligen blir ruinerad av att betala båda parters rättegångskostnader.


Även om jag tycker att det är fel att ekonomisk styrka ska avgöra i civilmål eller till och med i många fall, avgöra ifall det blir något mål överhuvudtaget då den ena parten helt enkelt inte har råd att stå emot så kom jag just på en radikal idé (som det säkert redan har skrivits flera böcker om av någon) för att balansera ut det hela.
Vad skulle ske ifall den förlorande parten enbart tvingas betala det av den vinnande partens kostnader som understiger den förlorande partens egna kostnader? Det skulle göra att om ett företag ställs mot en privatperson stödd av till exempel en ideella rådgivare och advokater så skulle inte privatpersonen gå under av att förlora.

Här ska tilläggas att jag aldrig har studerat juridik så jag kan ha missuppfattat totalt hur det fungerar. Jag kan ju även ha blandat ihop hur det fungerar i Sverige och USA.

Moder Teresa var inte direkt någon moder Teresa

Bråket mellan religiösa och Humanisterna går vidare.

"Skulle moder Teresa vara en bakåtsträvare?" frågar sig 10 kristna retoriskt.

Jepp! Ett tydligt exempel på en bakåtsträvare och det var inte ens det värsta med henne. Om de hade läst på en smula så hade de valt en annat exempel.

Moder Teresa var korrumperad och utnyttjade cyniskt de fattiga genom idén att deras lidande skulle hjälpa henne själv att komma till himlen. Det var inte snack om att komma till himlen genom att vara en osjälvisk barmhärtig samarit utan deras lidande och fattigdom i sig skulle vara nyckeln till himlen för henne.

Vem äger det offentliga rummet?

I centrala Göteborg ska det nu bli förbjudet med gatumusik. Detta på uppmaningen av företagarföreningen.

Det här är en del i den pågående attacken mot det offentliga rummet där småklubbar inte får sätta upp sina affischer för att de "förfular gatubilden" och allt mer av stadsbilden blir inglasade gallerior där företagarna kan hitta på sina egna regler. Det är IRL-motsvarigheten till det som sker när man försöker kontrollera Internet.

Allt ska bli strömlinjeformat och kontrollerat för att passa politikerna och företagarna. Om ingen har betalat stora summor för något så är det värdelöst.

lördag 27 juni 2009

Gordon Gekko

DN berättar om att Times Online har gjort en lista över filmskurkar.

Jag är nöjd över att Gordon Gekko lyckades knipa en niondeplats.


Neurotiska föräldrar i fångarnas dilemma

Det var ett debattinlägg i Aftonbladet idag som uppmanar föräldrar att inte vaccinera sina barn på grund av att det inte är 100% ofarligt. När det gäller smittsamma sjukdomar så ökar ju dock risken för varje ovaccinerat barn ju fler barn som inte vaccinerar sig så det man får på halsen här är en variant av fångarnas dilemma.

I slutändan så borde väl de tankarna leda till att man riskerar att få tillbaka epidemier av farliga sjukdomar.

Naturligtvis bör det ske forskning som väger fördelar mot nackdelar och bedömer risker men jag förstår att man inte dumpar allt det i knät på en neurotisk förälder (vilket säkert är mer eller mindre varenda förälder i olika utsträckning). Det vore en sak om det gällde ett vaccin mot snuva som har 50% risk att orsaka hjärntumörer men det är ju knappast något sådant det handlar om här.

Den som skrev inlägget uppmanar föräldrar att själva söka information på internet. Internet är ett fantastiskt verktyg för att hitta information men tyvärr är de flesta människor väldigt dåliga på att bedöma källor, särskilt i kontroversiella ämnen, så frågan är om det hjälper de flesta i det här fallet. Om man googlar vaccinationsskador så får man upp sidor om allt från skumma alternativmediciner till sidor som hävdar att vaccinationer är en judisk konspiration. De flesta människor är tyvärr allt för otränade för att sålla vettigt i detta.

Observera här att jag inte har forskat något i detta men om jag hade en unge så skulle jag vaccinera den för även om det finns massor som läkare inte vet så vet de normalt sätt mycket mer än jag om sådana här saker.

Vetenskap och Folkbildning: Vaccination - en fråga om solidaritet

Layout

Håller på att experimentera en del med layouten. Efter några gräsliga försök som skulle skadat synen på de flesta så tror jag att jag har fått till det rätt bra.

Jag har svårt att bestämma mig för vilken bild jag ska ha. Vill ju ha en ganska positiv bild och en som är en smula representativ.

Sen så skulle jag behöva lägga in lite andra praktiska saker också som länkar och liknande.

fredag 26 juni 2009

Att dyrka en idol

Eftersom alla andra har kommenterat Michael Jacksons död så får jag väl också göra det då min stora målsättning här i livet är att vara precis som alla andra.

Jag har bara funderat lite över den hysteri kring honom och jag känner att jag inte kan förstå den. Jag har själv aldrig lyssnat aktivt på honom men det är inte sagt som en diss av Michael Jackson, jag förstår fullständigt att han blev enormt känd, omtyckt, omtalad, beryktad osv (och naturligtvis ökänd och hånad också). Det är helt enkelt idoldyrkan i sig jag inte kan förstå.

Jag kan förstå att personer blir larger than life men vad får folk att mer eller mindre totalt underkasta sig inför artister, andliga och politiska ledare?

Jag försöker gå igenom artister, skådespelare, författare, konstnärer, politiska ledare osv i mitt huvud men jag kan inte komma på att jag någonsin har reagerat på det viset. (Något så befängt som att dyrka exempelvis ett land ska vi inte ens tala om.) Jag kan hitta förebilder inom olika områden men då handlar det ju om ett specifikt område, jag kan tycka att en artist gör bra musik och säger vettiga saker och jag kan känna att jag vill läsa allt som en författare har skrivit men jag kan inte säga att det är min högsta dröm att träffa någon speciell sådan och om de gör en skiva eller skriver en bok som jag tycker är kass eller ointressant så tycker jag ju att den är det och om de säger något korkat så kommer jag ju tycka att det är korkat. Vad får en person att leta i bibeln efter bevis på att Michael Jackson är messias. Visst, jag har varit 14 och haft mitt rum tapetserat med relativt enkelspåriga bandaffischer men ändå, jag var ändå inte i närheten av det där.

Då är jag ju inte någon hård person, det är inte ovanligt för mig att gråta till filmer eller för den delen ens tredje gången jag ser något av de känslosammare avsnitten av någon av de bättre Star Trek-serierna. Jag kan ryckas med av en bra konsert. Jag verkar bara inte ha den där delen i hjärnan som möjliggör idoldyrkan. Kanske är det kopplat till mina auktoritetsproblem eller kanske är det kopplat till att jag har ett så brett spektrum av intressen, jag vet inte.

Är de spärrarna en styrka eller går jag miste om något här?

Aftonbladets föraktade läsare föraktar

Aftonbladet antyder att Rick Falkvinge kommer att anställa sig själv med en månadslön på 188000:-

Det här är naturligtvis inte sant. Det är pengar som Christian Engström ska använda för ett antal assistenters löner och en del relaterade kostnader.

I sin kamp för att sälja lösnummer så sprider de förakt. Bland folk som inte förstår bättre än att ta media (och inte minst Aftonbladet) med en nypa salt och att man faktiskt bör kolla upp det som skrivs så sprider de politikerförakt. (Vilket naturligtvis kan vara på sin plats ibland men kanske inte så kollektivt som resultatet blir.)

Bland de som faktiskt har lite koll så sprider de ett förakt för media och då inte minst ett förakt för Aftonbladet.

Aftonbladet själva då? Ja, de föraktar nog sina läsare eftersom de sprider sån dynga.

Irak någonsin riktigt fritt?

När merparten av de amerikanska soldaterna lämnar Irak 2011 så ska tydligen USA lämna kvar ett obestämt antal soldater på obestämd framtid. Det pratas om upp till 50000 soldater. De ska tydligen vara kvar för att utbilda Iraks armé, vara tekniskt och logistiskt stöd samt för att jaga al-Qaida.

Det är säkert sant men är det det enda de ska göra? Jag kan inte låta bli att tänka att det måste vara ganska smidigt för USA att ha kvar ett stort antal soldater där ifall Irak efter en tid börjar fundera över de förmånliga avtal som USA (i form av företag) skrev med USA (i form av ockupationsmakt) gällande till exempel Iraks oljetillgångar.

torsdag 25 juni 2009

Dataintrång eller inte

Första Ipred-domen har fallit och E-phone tvingas lämna ut uppgifter. De har protesterat med anledning av att det alltså rörde sig om en server som krävde inloggning för att man skulle komma åt de ljudböcker som fanns där.

DN Aftonbladet SvD SvD SvD SvD

Samtidigt så är Antipiratbyrån väldigt förtegna om hur de kunde logga in på den lösenordsskyddade servern utan att själva begå det mycket allvarligare brottet dataintrång. Det är inte rimligt ifall de får komma undan med detta då de verkar vara beredda att ta till vilka metoder som helst. De tycker om att leka poliser men det är inte lagen de är intresserade av att upprätthålla även om de gärna vill få det att låta så, de är bara intresserade av att ta tillvara sina uppdragsgivares intressen. Det är något som samhället bör komma ihåg.

USA välkomnar sudanska dödsstraff

Det är inte nog att de själva är ett av de länder som är piggast på att avrätta folk, de måste dessutom välkomna dödsdomar i andra länder också.

De kroppsliga gränsposteringarna

Det kom två nyheter ungefär samtidigt som båda pekar på de välbevakade sexuella gränserna som löper fram och tillbaka över kroppen. Det finns ju ekonomiska gränser också vilka bland annat hävdar att tänder inte är en del av kroppen och därför inte ska innefattas av den vanliga sjukvården trots att problem med tänder kan innebära livsfara i vissa fall och åtminstone djupt påverkar livskvalitet men det är en annan dumhet som jag inte hade tänkt att skriva om nu.


Den första nyheten handlar om bröst och då kvinnors sådana. Det har nu beslutats att samma regler ska gälla för både kvinnor och män vad gäller badkläder i Malmös simhallar. Det är ett ovanligt framsynt beslut men jag tycker att den borde tas principiellt i hela landet. Där det är tillåtet för män att visa bröstvårtorna borde det även vara tillåtet för kvinnor att göra det.
Intressant att se skillnaden i argumenten för och emot i Aftonbladet. De flesta argumenten för beslutet utgår från breda rättvise- och frihetsargument medan de flesta argumenten mot handlar om hur enskilda personer uppfattar det. Ett av de roliga argumenten mot var en kvinna som tyckte synd om de män som tänder på bröst och skulle få erektion i simhallen. För det första så kan man inte anpassa allt efter vad någon kan tänkas få erektion av med tanke på alla prylar som folk kan tända på och för det andra, om någon man vet med sig att han kan få erektion av brösten och inte kan leva med att det syns så får han väl ta en sväng in på dass innan han går ut i basängen, svårare är det inte.


De andra nyheten om de sexuella gränserna på kroppen handlar om att polisen avslöjade bordellverksamhet. Det rörde sig alltså om massagesalonger där de under behandlingen erbjöds extra genital massage. Nu vet jag inget om under vilka arbetsförhållanden de anställda jobbade men rent generellt är det intressant. När alla andra kroppsdelar masseras för att det är skönt och släpper spänningar så är det fullständigt legitim verksamhet men när man når fram till genitalierna så handlar det om ett allvarligt brott oavsett om det går att visa upp några brottsoffer eller inte.

Uppdatering:
Det har framkommit mer graverande uppgifter om bordellverksamheten som skiljer sig från den mer avskalade artikeln som jag utgick ifrån. Jag tycker dock fortfarande att det är en principiellt intressant fråga även om det här uppenbarligen inte verkar vara något bra exempel att utgå från för en sådan diskussion.

tisdag 23 juni 2009

Inget för pöbeln

Om du har tänkt att använda dig av rot-avdraget utan att ha det tillräckligt bra ställt så får du en rejäl smäll fingrarna. Det här är ju ingenting som är till för pöbeln fattar ni väl?

Nä, rot-avdraget är de fattigas ofrivilliga present till de som har det mer OK ekonomiskt och det verkar bli en dyr present vilket är väldigt generöst av de fattiga i dessa tider då många av dem går på knäna.

Den svaga länken i deras argumentkedja

Nu åtalas en man för att han via sin hemsida länkade till en sida där det gick att se ishockey gratis. Upphovsrättsmaffian försöker ständigt flytta fram sina positioner och kommer fortsätta med det tills vi sätter stopp för det.

Om man kan fällas för den typen av länkar så är det i princip bara att lägga ner internet så som vi känner det. En länk på internet innehåller ju bara en adress och en instruktion till webbläsaren att öppna upp en sida eller ett visst innehåll. När jag länkar till videos på nätet, ska jag då kunna hålla reda på ifall dessa sidor från början följer upphovsrättslagstiftningen?

Var går dessutom gränsen? Vid inbäddat material vilket i princip är en länk som öppnas automatiskt i en sida? Vid en länk till en sida med upphovsrättsskyddat material? Vid enbart själva adressen till en sida utan att det är en klickbar länk? Vid namnet på en sida vilket ju leder till att någon kan hitta den och på det sättet nå upphovsrättsskyddat material? Vid länken till en sida som i sin tu länkar till den typen av material, inbäddat eller inte?


Det är Canal+ som har dragit mannen inför rätta. Jag klickade runt lite på deras sida, man kan via sidor om deras streamade material klicka sig vidare till Port25 för att ladda ner programvara. Därifrån kunde jag sen klicka mig vidare till Microsoft som har en sökmotor genom vilken jag kunde ta mig in på The Pirate Bay eller, direkt i deras resultatlista, se upphovsrättsskyddade bilder.
Det är så internet funkar. Välkommen till nutiden!

DN Aftonbladet SvD

måndag 22 juni 2009

Demokraternas trojanska hästar

DN har publicerat en artikel om USAs vicepresident Joe Biden som ju åtminstone i Sverige har befunnit sig i en nästan total mediaskugga sen presidentvalet.

Tydligen så ägnar han sig åt en aggressiv piratjakt och tillsätter så många upphovsrättslobbyister han bara kan på poster inom justitiedepartementet så vi på västfronten kan vi ju inte förvänta oss någon förbättring i dessa frågor utan det enda vi kan göra är att i möjligaste mån bekämpa USAs inflytande i Sverige.

Oron hos amerikanska teknologi- och konsumentorganisationer har övergått i ångest. Joe Biden blir en farligare vicepresident än Dick Cheney.

Det är inte helt sällan som demokraterna har något otäckt nära toppen. Med Al Gore så följde ju hans hustru Tipper Gore med, en aktiv censurivrare.

Jo, jag vet att många anser att Obama är en bluff men jag anser ändå att demokraterna bara är pest medan republikanerna är både pest och kolera. De har en mycket värre politisk situation än vad vi har, med deras politiska system så blir ju varje vettig röst "bortkastad".

söndag 21 juni 2009

Heather Grahams marijuanaöverdos

Aftonbladet skriver om en drogkväll som sånär kostade henne livet.

Det som hände var att hon rökte på tills hon svimmade och hon tyckte att det var läskigt.

Det är faktiskt lite av en sensation. Enligt undersökningar på djur så bör en människa behöva få i sig 20000-40000 gånger en normal dos för att dö och det på cirka 15 minuter.
Det var med andra ord nära att hon blev först i världen där.

En miljard svälter men kapitalismen mår (tyvärr) bra

FN rapporterar att över en miljard människor i världen svälter.

Samtidigt så har ju de rika länderna mer mat än de kan äta upp och slösar ganska bra med andra resurser också.

Olika bloggar som jag har läst drar så klart olika slutsatser kring det här, precis som det ska vara.

Vissa bloggar försvarar kapitalismen då de hävdar att de länder där svälten är värst är stater som inte har kapitalism. Jag tror helt klart att det är en förenkling och att det dessutom finns stater som inte är speciellt kapitalistiska men som ändå mår bra. Låt oss dock säga att de har rätt för diskussionens skull.

Ifall jag skulle vara en jävel på att råna gamla tanter på deras sparkapital så ligger inte felet hos tanterna, det är min moral det skulle vara helt åt helvete med. Visst kan man tycka att tanterna skulle skydda sig bättre men felet ligger fortfarande hos mig som har rånat dem. Att jag sen skulle ha massor av pengar medan tanterna svälter skulle de flesta inte se som ett tecken på att det var jag som hade rätt och att tanterna fick skylla sig själva som inte var beväpnade.

Andra bloggar menar att det är kapitalismens fel men flera av dem hävdar dessutom att kapitalismen är i kris. Jag tror inte att kapitalismen är i kris. Det här är en kris för stater, organisationer, företag, människor men för kapitalismen i sig så är det business as usual. Kapitalismen har låg och högkonjunkturer inbyggt i sig. Fler kommer ifrågasätta kapitalismen men kommer mänskligheten att göra något åt problemet denna gång. Nope, de kommer lappa och laga, justera lite, se över bonusar och liknande, skälla på några bankdirektörer och sen glömma hela grejen tills botten går ur ekonomin igen.

Man kan lite likna det vid ett stabilt ekosystem. Sommar och vinter avlöser varandra och det finns mindre föda på vintern. Vissa år är det torka och det blir mindre växtlighet vilket gör att fler betesdjur dör vilket leder till att fler rovdjur dör, nästa år blir det mer nederbörd och växter och djurlivet återhämtar sig. Gradvisa förändringar av klimatet gör att vissa djurgrupper dör ut helt och hållet. Ibland blir det skogsbrand vilket inte är det minsta trevligt för alla de djur som blir offer för lågorna men efter branden tar växtligheten ny fart. Det kan alltså vara en fruktansvärd kris för individer och grupper men ekosystemet i sig klagar inte.

Tycker ni att vi människor borde kunna bättre än så. Att vi som medvetna varelser skulle kunna komma på att man kanske ska spara mat över vintern och dela med oss ifall någon annans vinterförråd sinar när våra bodar är fulla, bygga hus för att klara kylan, undvika att bo där vi lätt blir lågornas rov osv. Det tycker jag med.

Vi borde bygga upp ett system där vi i så liten grad som möjligt är utlämnade åt naturens nycker eller åt ekonomins dito. Det är inte så att världen plötsligt har mindre resurser bara för att det är en ekonomisk kris. Det enda som förändras är synen på det värde vi gemensamt kommit överens om att vi ska tillskriva våra monetära enheter. Det är ett system som vi själva har uppfunnit.

Vi kan naturligtvis argumentera fram och tillbaka vilket system vi vill ha men vi bör aldrig någonsin se ett system vi själva har hittat på som någon naturlag. Det är helt upp till mänskligheten att acceptera det eller förkasta det ifall vi känner att vi vill förändra systemet eller byta ut det helt och hållet.

lördag 20 juni 2009

Att föregå med gott exempel

Läget i Iran blir allt mer våldsamt och nyhetsrapporteringen blir mer decentraliserad då de stora nyhetsbyråerna inte kommer åt att rapportera samtidigt som befolkningen använder sig av internets frihet med hjälp av internetpirater och andra aktivister. Med hjälpa av Google kan man direkt översätta det som skrivs. De flesta människor kommer naturligtvis inte göra det utan läser enbart informationen i tidningarna men informationen finns ändå där för den som vill och orkar.

Obama har nu skärpt tonen mot Iran men Khamenei avfärdade det hela med hänvisning av vad USA gjort i Irak, Afghanistan och andra delar av världen. Det här är problemet när man inte föregått med gott exempel.

Jag är inte så naiv att jag inte tror att Khamenei hade avfärdat det hela på något annat vis ifall han inte haft sådana exempel att tillgå men det visar ändå på de problem västvärlden har med sin trovärdighet. USA kan inte i ena ögonblicket kränka folks rättigheter och i nästa ögonblick verka trovärdiga när de fördömer andras kränkande av rättigheter.

Sverige och resten av EU har svårt att fördöma när andra länder begränsar internet och övervakar allt vad deras medborgare gör när våra länder är på väg åt samma håll.

.....

När befolkningen går under jord

Ni har väl läst H.G. Wells bok The Time Machine så ni vad som händer om en stor del av befolkningen går under jorden? OK, inte det, sett filmen? Tja, kolla här annars.

Nä, men seriöst, DN skriver om hur allt fler gör sig osynliga på nätet på grund av all övervakning som sker. Osynlighet är det nya svarta. Själv är jag fortfarande ack så ohippt synlig i allt jag gör.

Det finns många som tar upp det där med att praktiserande pedofiler och riktiga brottslingar har lättare att dölja sig i mängden när så många gör sig osynliga och hur det här visar hur övervakningslagarna inte får någon annan effekt än att den del av befolkningen som inte döljer sig blir ännu mer förföljda och att samhället då tar till ännu hårdare lagar vilket gör att ännu fler döljer sig osv.

Jag funderar dock på hur det här påverkar synen på staten. Folk har i Sverige haft en syn på staten som något gott, någonting som är där för att hjälpa dem. I takt med att staten nu gör allt mer för att övervaka och kontrollera vanliga medborgare samtidigt som den faktiskt gör allt mindre för att hjälpa folk så kan nog det komma att ändras allt mer på gott och ont.

Som frihetlig så kan jag ofta tycka att folk är väl okritiska till makten. Man ska absolut inte låta den komma undan med att inte granskas och kontrolleras för makt korrumperar vilket så klart inte gäller bara staten, det gäller även företag och eftersom pengar ger stor makt i dagens samhälle... tja, dra era slutsatser.
Ur statens synvinkel så måste det väl dock ses som mer eller mindre enbart negativt om folk inte litar på den.

Om den här utvecklingen fortsätter så kan jag tänka mig två möjliga scenarion.

En av dem är att både staten och befolkningen faktiskt lär sig något av det här. Staten inser att den faktiskt måste förtjäna vår tillit och samarbetsvilja och befolkningen lär sig att ha ett kritiskt och lagom respektlöst förhållningssätt till folk och institutioner med makt. Staten ska ju faktiskt tjäna oss och inte tvärt om. Staten ska mer eller mindre vara befolkningens samordnande och verkställande organ.

Ett annat scenario är att staten inte lär sig någonting utan blir än mer förtryckande och i än större utsträckning ser sig som näringslivets verkställande organ. Folk köper bilden av sig själva som brottslingar och ser sig som stående utanför samhället. De känner att det är meningslöst att försöka påverka staten och koncentrerar sig istället på att ha så lite som möjligt med den att göra. Folk döljer sig och håller huvudena nere för att inte dra uppmärksamhet åt sig själva i takt med att både staten och näringslivet (inte minst i sin form av arbetsgivare) i glatt samförstånd försöker kartlägga oss mer och mer vilket även leder till att fackföreningar och folkrörelser får allt svårare att organisera folk.

Jag har skrivit framtidsscenarion mer inriktade på upphovsrätten här: Tre vägar för samhället

The only power any government has is the power to crack down on criminals. Well, when there aren't enough criminals, one makes them. One declares so many things to be a crime that it becomes impossible for men to live without breaking laws.
Ayn Rand

För att väga upp lite på höger/vänsterskalan efter det citatet:

I am truly free only when all human beings, men and women, are equally free. The freedom of other men, far from negating or limiting my freedom, is, on the contrary, its necessary premise and confirmation.
Mikhail Bakunin

fredag 19 juni 2009

Pengarna eller livet!

En ensamstående amerikansk fyrabarnsmor blev nu dömd att betala 15 miljoner i skadestånd för fildelning mot sitt nekande. Hon lyckades inte bevisa att det inte var hon själv som suttit vid datorn när några låtar var utdelade från hennes internetuppkoppling.

Vissa av de artisterna som var nedladdade bryr sig dessutom inte om piratkopiering men skivbolagen gör ju det.

Upphovsrättsmaffian skickar ut mängder av varningsbrev där folk åläggs att betala höga summor för musik. I princip går de alltså ut på att folk antingen betalar vare sig de är skyldiga eller inte eller så förstör upphovsrättsmaffian personens liv. Om man som Jammie Thomas-Rasset känner att man inte vill betala för att man är oskyldig så går det så här och nu kommer väl ingen i USA att våga sätta emot. De har ju dessutom redan gjort misstag genom att skicka ut skadeståndskrav till avlidna personer.

Det här är samma skivbolag som i Sverige vill att vi ska ha sympati för dem. Det är inte så att de här skivbolagen är onda i USA och goda här. De gör sånt här i varje land där man låter dem komma undan med det. De sätter det pris på produkterna som de kommer undan med och det pris på skadeståndet som de kommer undan med. Det enda vi kan göra är att försöka skapa en lagstiftning som gör att de inte kan och får göra det. En lagstiftning som dessutom gör att de inte kan få uppgifter om vem som har en viss IP-adress för kan vi verkligen lita på att vi annars inte kan råka illa ut när vi åker utomlands ifall vi, eller någon annan genom våra uppkopplingar, spridit något som något företag eller någon regim tycker illa om.

Stoppa upphovsrättsmaffians terrorvälde nu!

DN SvD Expressen Aftonbladet


Själva videon till den här är egentligen fantastisk men de har sett till att den inte är tillgänglig i Sverige om man inte lyckas ladda ner den olagligt förstås.

Annika Lantz om sexism

Aftonbladet och Expressen skriver om att Annika Lantz attackerar sexismen inom den svenska humor-eliten. Läs hellre originalartikeln hos Bang för den är mycket intressantare och mer djuplodande. Kvällstidningarna vill ju som vanligt mest ta ut de spektakulära delarna. Att bara kommentera de korta referaten är helt meningslöst.

Jag hoppas att det här kan utgöra en grund för självreflektioner. Ifall inte sådana här saker kommer upp till diskussion så kommer de aldrig att ändras för det kan vara svårt att lägga märke till ett förtryck som man själv är en del av men aldrig blir utsatt för. De manliga komikerna tycker säkert att det är ganska roligt att kalla henne för jävla feministsubba då de upplever att de bryter ett tabu och chockar med det. Problemet är att de, eftersom de aldrig ifrågasatt sin egen roll i könsförtrycket, inte inser att de faktiskt inte går tvärs emot samhället utan att de bara förstärker och legitimerar det förtryck som redan finns. Även om de aldrig skulle använda just de orden på allvar så upplevs säkert mycket av de saker de verkligen säger i vardagen som lika förtryckande. Ute i samhället så används de orden på allvar och det folk lär sig av TV är att det faktiskt är roligt att tycka så.
De tror säkert att folk skrattar åt de roller de spelar för att de är korkade men jag är rädd för att folk snarare skrattar med dem. "Va skönt att de också säger så där, där fick hon så hon teg."

När jag gick i högstadiet så diskuterades aldrig sexism. Inte homofobi heller för den delen. Vår grabbiga jargong ifrågasattes aldrig. Vi sa inte rasistiska saker för vi hade ju fått lära oss att rasism var fel men ingen hade någonsin tagit upp sexism med oss. OK, alla hade inte fattat det ändå såklart men vissa av oss hade bara behövt ett seriöst ifrågasättande för att skärpa oss. Jag blir så förbannad över att de lät oss hålla på och jag kan må dåligt över det än idag och det är ju snart 20 år sedan. Jag blir så förbannad på mig själv för jag tycker ju att jag är tillräckligt intelligent för att kunna förstå sådana saker utan att någon informerar mig om det. Jag undrar vad jag kommer att vara förbannad på mig själv över om ytterligare 20 år för att jag inte insåg det redan idag.

Framåt inte bakåt

En Johan Holmberg berättar idag på Aftonbladet om varför människan är den dummaste arten på den här planeten.

Jag är med honom en bit i hans resonemang. Jag är med honom när han skriver att egoism är problemet. Jag är med honom i vad han skriver om köttindustrin men sen så tappar han mig. Hans åsikt är nämligen att vi ska försöka gå tillbaka i vår utveckling av samhället och där tycker jag precis tvärt om. Jag tycker att vi ska försöka lösa problemen genom att sträva framåt. Jag tror inte egentligen problemet är att vi skapar mer avancerad teknologi, jag tror problemet är att vi låter fel människor och krafter styra oss i vilken teknologi vi utvecklar. I mångt och mycket handlar det ju om att vi måste skapa ett mer demokratiskt och mindre egoistiskt och hierarkiskt samhälle. Vi kanske ibland måste ta omvägar i vår utveckling eftersom viss teknologi inte är hållbar att hålla på med. Vi slösar just nu våra resurser på saker som mer och mer avancerade vapen. Vi vet inte var vi skulle befinna oss idag ifall all den energin gick ut på att istället utveckla alternativa energikällor.

Visst, det låter det som en utopi men man kan jämföra vilket av dessa scenarion som låter mest trovärdiga.

Holmbergs samhälle kan i princip skapas på två sätt. Det ena är att helt enkelt de som har makt tvinga alla att leva mer primitivt. Visst, det kanske inte riktigt behöver bli Pol Pot av det men samtidigt så kan man fundera på hur totalitärt det behöver vara för att gå emot människan natur att ständigt utveckla sin omgivning. Om det inte ska bli totalitärt så måste alla människor gemensamt komma överens om att man ska börja leva primitivt.

Min vision av framtiden kan också verka komplicerad att uppnå när man tittar på hur det ser ut just nu. Den bygger ju också på att folk ska komma överens. Samtidigt så går den inte emot den mänskliga naturen att ständigt utvecklas. Det samhälle vi har idag bygger ju egentligen också på en överenskommelse även om det i mångt och mycket är en överenskommelse som folk inte tänker på. Ny informationsteknologi pekar dock på vissa av dessa då folk plötsligt börjar fundera på vem som har makten över politiken, vem som bestämmer vad som får sägas osv.

Jag tycker att människor bör sätta sig ner och förutsättningslöst fundera på vilket samhälle vi vill ha i framtiden.

Att skilja på pudlar och grodor, KD och zoologin

Ok, det har varit lite mycket dumheter från KD den senaste tiden och det senaste i raden var nu en landstingspolitiker som angav Hitler som ett bra exempel på hur man kan investera sig ur en lågkonjunktur. OK, det är väl kul att en kristdemokrat inser att man kan investera sig ut lågkonjunkturer men det är kanske lite beklämmande att Hitler var det exemplet som låg honom närmast. För att bättra på det hela så gjorde han sen hela grejen sju resor värre genom att tillägga att "några fick det sämre" under Hitler. Hallå, understatement?!
Man kanske skulle kunna tolka det hela som att han inte har tillräckligt bra koll på zoologi för att kunna skilja mellan pudlar och grodor.

I samma kategori skulle man ju i princip kunna placera KD Uppsalas ordförande när han i sin blogg försökte släta över händelsen med den kristdemokratiska politiker som misshandlade och hotade folk från Feministiskt initiativ innan valet. I sin blogg som dessutom heter Segersams Patriarkala Blogg (alltså, bara det bloggnamnet) så skriver han:

Idag gör TV 4 en historia av att en "KD-politiker" är polisanmäld för att ha misshandlat företrädare för feministiskt initiativ. Mäns våld mot kvinnor - ni vet...

Nej, skämt åsido, det är naturligvis en tragisk historia på alla sätt. Dels utifrån det totalt felaktiga agerande som mannen sägs ha gjort, men också genom att FI får ge en så ensidig bild i media. Att med ett mycket perifert uppdrag som ersättare inom Svenska kyrkan, på mandat av den från Kristdemokraterna fristående nomineringsgruppen "Kristdemokrater i svenska kyrkan" beskrivas som "KD-politiker" är mycket sökt. Jag kan lugna alla bloggläsare att det inte är någon av våra heltidspolitiker Gustaf von Essen, Mikael Oscarsson eller Anna-Karin Klomp som "misshandlat politiska motståndare".


Alltså notera: Han säger att TV4 gör en historia av det, han sätter KD-plitiker inom citationstecken, skojar om mäns våld mot kvinnor och sen avslutar med att sätta misshandlat politiska motståndare inom citationstecken. Notera dessutom att det ingenstans framgår att han tycker att det är tragiskt att folk blev misshandlade och hotade, bara att det sägs att mannen har burit sig felaktigt åt och att FI gavs utrymme i media på grund av detta.

När han sen får kritik i kommentarerna så gör han den där missen igen. Det är meningen att du ska göra en pudel, inte fler grodor! Han försöker nämligen försöka föra in det hela på nedrivna affischer och anonyma bloggare istället.

När jag med viss skräck söker mig djupare ner i bloggen och läser det här på många sätt märkliga inlägget där han, när han ska beskriva platser i Palestina där det inte får bo judar, (vilket jag tror han blandar ihop med att det inte får bo israeliska bosättare där, en hel annan sak) använder sig av uttrycket judenrein vilket är en nazistisk term för att rensa bort alla spår av judiskt blod. Där kommer den där nazismen igen uppdykandes.

Eftersom vissa kristdemokrater är bokstavstrogna så får de väl vara ypperligt tacksamma över att inte Noa var kristdemokratisk politiker för då hade väl alla hunddjur på arken bytts ut mot amfibier istället.

These Exiled Years kan man hitta mer om kristdemokraternas nazistiska äventyr.

torsdag 18 juni 2009

Har Gud skapat sandlådan eller inte?

Det är bråk mellan Göran Rosenberg och Humanisterna kring de senares kampanj "Gud finns nog inte"

Rosenberg argumenterar bland annat för att kampanjen uppfattas som att den främst riktar sig mot folk av judisk och muslimsk tro men i själva verket så rör det sig nog snarare om att han har en historia av att störa sig på ateister som han nog uppfattar som självgoda och trångsynta.

Humanisterna menar att deras kampanj handlar om att de vill ha ett sekulariserat samhälle där alla religiösa idéer ska ha samma ställning men i själva verket så rör det väl sig snarare om att de har en historia av att störa sig på religiösa människor som de nog uppfattar som vidskepliga och irrationella.

Både Göran Rosenberg och Humanisterna har sagt och gjort en massa vettiga saker men i det här fallet så vet jag inte vad som är fånigast, kampanjen eller kritiken av den.

Jaha, så ni vill hjälpa diktatorer?

Det har ju haglat av fåniga påhopp på de som värnar om frihet och integritet på nätet.

"Jaha, ni vill underlätta för pedofiler, langare och terrorister?"

Samtidigt så sätter det faktum att The Pirate Bay jobbar för yttrandefriheten i Iran fingret på något intressant. De som har varit tidigast ute med att försöka begränsa internet har varit totalitära regimer men de har de mer demokratiska staterna i hasorna påhejade av upphovsrättsmaffian och det mesta av motståndet mot den utvecklingen förekommer även detta på internet.

Samtidigt så ser vi hur diktaturer inte klarar av att kontrollera internet fullt ut idag så enda sättet man kan försöka kontrollera internet är genom effektivare teknologi. Med andra ord, om de ska lyckas kontrollera internet hos oss måste de använda sig av effektivare kontroll en diktatoriska stater använder sig av idag.

Med andra ord skulle man ju kunna vända på frågan.

"Jaha, ni vill hjälpa diktatoriska förtryckarregimer genom att utveckla bättre möjligheter för att kontrollera internet?"

En sak man kan tänka på. Idag är staterna i EU relativt demokratiska. Kan vi lita på att de alla är det i morgon? Det förekommer trots allt en del stöveltramp här och var i Europa. Vill vi ge dessa stater, som vi dessutom lämnar ut brottslingar till, bättre möjligheten att spåra folk på internet?

Dokument som kan föra debatten framåt och som kan avslöja oegentligheter kan mycket väl vara upphovsrättsskyddade, vill vi verkligen låta stater och organisationer spåra oss med hjälp av Ipred när sådana saker sprids? Oftast är det vanliga filmbolag men vad gör staten när det är scientologer, nazister eller Hells Angels som vill veta vem som spred deras skrifter?


På tal om Iran. Det kan vara en bra idé att som komplement till vad de vanliga tidningarna skriver även läsa en massa olika röster på Newsmill då de ger en bra mycket bättre bild av hur komplex situationen är. Glöm inte att, precis som när du läser andra nyhetskällor, tänka på att det inte finns någon objektiv nyhetsförmedling.

. . . . .

onsdag 17 juni 2009

Pan Galactic Gargle Blaster

Ett inlägg i DN om Wikipedias brister ledde mig genom bloggkommentarer till en blogg som kritiserar slutsatserna i DN då den hänvisar till en undersökning av tidningen Nature som jämfört Wikipedia med Encyclopædia Britannica gällande några naturvetenskapliga ämnen och då kommit fram till att de hade ungefär lika stora brister vilket Encyclopædia Britannica vände sig emot. Man kan läsa lite om det hela på Wikipedia och intressanta sidodokument om bråket finns att läsa hos Nature även om de vill ha betalt ifall man ska läsa hela artikeln.

En kul sak i den här diskussionen är dock att en av de punkter som de bråkar om är jämförelser mellan vad uppslagsverken säger om alcohol. Det är ju just ett ämne där de i Douglas Adams Hitchhiker's Guide to the Galaxy jämför uppslagsverket Hitchhiker's Guide to the Galaxy med uppslagsverket Encyclopedia Galactica.

Så här står det i boken enligt Urban Dictionary därifrån jag kopierat texten.

"In many of the more relaxed civilizations on the Outer Eastern Rim of the Galaxy, the Hitch Hiker's Guide has already supplanted the great Encyclopedia Galactica as the standard repository of all knowledge and wisdom, for though it has many omissions and contains much that is apocryphal, or at least wildly inaccurate, it scores over the older, more pedestrian work in two important respects.

First, it is slightly cheaper; and secondly it has the words Don't Panic inscribed in large friendly letters on its cover.
Here's what the Encyclopedia Galactica has to say about alcohol. It says that alcohol is a colourless volatile liquid formed by the fermentation of sugars and also notes its intoxicating effect on certain carbon-based life forms.

The Hitch Hiker's Guide to the Galaxy also mentions alcohol. It says that the best drink in existence is the Pan Galactic Gargle Blaster.

It says that the effect of a Pan Galactic Gargle Blaster is like having your brains smashed out by a slice of lemon wrapped round a large gold brick.

The Guide also tells you on which planets the best Pan Galactic Gargle Blasters are mixed, how much you can expect to pay for one and what voluntary organizations exist to help you rehabilitate afterwards.

The Guide even tells you how you can mix one yourself.

Take the juice from one bottle of that Ol' Janx Spirit, it says.

Pour into it one measure of water from the seas of Santraginus V — Oh that Santraginean sea water, it says. Oh those Santraginean fish!!!

Allow three cubes of Arcturan Mega-gin to melt into the mixture (it must be properly iced or the benzine is lost).

Allow four litres of Fallian marsh gas to bubble through it, in memory of all those happy Hikers who have died of pleasure in the Marshes of Fallia.

Over the back of a silver spoon float a measure of Qualactin Hypermint extract, redolent of all the heady odours of the dark Qualactin Zones, subtle sweet and mystic.

Drop in the tooth of an Algolian Suntiger. Watch it dissolve, spreading the fires of the Algolian Suns deep into the heart of the drink.

Sprinkle Zamphuor.

Add an olive.

Drink ... but ... very carefully ...

The Hitchhikers Guide to the Galaxy sells rather better than the Encyclopedia Galactica."


Wikipedia har receptet till Pan Galactic Gargle Blaster även om man inte kan klicka direkt från alkohol dit.

Life imitates art

tisdag 16 juni 2009

Henrik Pontén är en juridisk legosoldat

Det finns många som uttalar sig om saker som Henrik Ponténs intelligens och liknande. "Fattar han inte att fildelning inte går att stoppa." "Vad dum han är som inte förstår våra argument."

Jag tror att många av dem har missförstått vad Henrik Pontén egentligen är. Henrik Pontén är ingen som man egentligen kan argumentera med. Man kan, inför publik IRL eller på nätet, visa att de argument som han framför är befängda men man kan aldrig övertyga honom om något. Pontén får inte 50000:-/månad för att kunna övertygas.

Henrik Pontén är ett hyrsvärd, en juridisk legosoldat. Han fattar inte besluten om upphovsrättsinnehavarnas syn på upphovsrätt och fildelning. Henrik Pontén är den person som upphovsrättsinnehavarna skickar fram för att de inte är intresserade av dialog. Henrik Pontén är ett interaktivt verktyg för envägskommunikation.
Du kan framför till honom hur mycket du än vill att det måste skapa bra lagliga tjänster men han är inte där för att höra vad du tycker. Faktum är att Antipiratbyrån, som betalar Ponténs lön, inte skulle behövas ifall producenter och konsumenter kom överens. En legosoldat tjänar inga pengar när det inte finns någon risk för konflikt.

Samtidigt så kan man naturligtvis kritisera de argument som han framför och han själv som person. Antingen så har han precis de åsikter som han framför eller så låter han sig köpas. Han är inte direkt någon telefonförsäljare som fick ta det jobb som erbjöds.
Man måste dock, när man kritiserar honom, komma ihåg att de verkliga problemen är dels att någon betalar honom för att slåss och dels att lagstiftarna förser honom med både slagfält och vapen.

SvD DN SvD .

Ge polisen svarta lådor

Hur ofta har man inte hört samma historia. Polisen anklagas för övervåld och kränkningar, de anklagas för att uppträda onödigt provocerande och småaktigt men sen kan det inte knytas till enskilda polismän och de blir friade. Klyftan växer mellan de som litar på polisen och de som inte gör det.
Det här sker oftast i samband med demonstrationer även om det naturligtvis även förekommer i andra situationer. I vissa fall blir det till och med fångat på film men det brukar inte hjälpa. Viss insyn i polisens radiokommunikation har kunnat ske men nu har de krypterat denna, av förståeliga skäl förvisso. De hindrar dessutom journalister på plats att göra sitt jobb, de stoppar folk som filmar och fotograferar deras förehavande. Det är inte helt sällan som försök att anmäla poliser för misshandel har lett till motanmälningar om våldsamt motstånd där den första anmälan har avskrivits men motanmälan har lett till ett fällande då alla poliserna har vittnat för varandra.

Jag tycker att det i linje med övriga krav i insyn gällande myndighetsutövning även ska finnas insyn i polisens arbete. Vi bör inte längre alltid ta polistjänstemännen på deras ord. De är också människor, människor som naturligtvis blir påverkade av den miljö de vistas i. Det är inte rättssäkert att utgå från att de aldrig ljuger, att de alltid har rätt.

Tidigare har det inte funnits tekniska möjligheter att få insyn i polisens arbete men nu börjar sådana möjligheter finnas. Jag tycker därför att all kommunikation mellan poliserna ska loggas, att kommunikation mellan polisen och allmänheten ska spelas in och att polisen åtminstone när de är kravallutrustade ska ha kameror på sina hjälmar och naturligtvis ska de på något vis kunna gå att identifiera på filmerna. Jag anser också att polisen aldrig ska ha rätt att hindra allmänheten och journalister från att filma och fotografera dem i deras tjänsteutövning.

När det sen sker en anmälan mot polisen ska detta material kunna granskas.

Det här skulle säkert vara skönt för de poliser som själva brukar sköta sig men som tvingas brottas med sitt samvete i samband med sina kollegors övertramp. De kommer i mindre utsträckning tvingas väga den strävan efter rättvisa som förhoppningsvis var anledningen till deras yrkesval mot lojaliteten gentemot sina kollegor. Det skulle även kunna normalisera förtroendet mellan polis och den växande del av allmänheten som inte längre litar på polisen på grund av dåliga erfarenheter. Det är synd att även de poliser som är bra får ta skit för de poliser som inte sköter sig men utan insyn ses hela polismyndigheten som en monolitisk organisation där varje enskild polis får ta på sig av det kollektiva ansvaret i allmänhetens ögon.

När poliser handskas med organiserad brottslighet och liknande så måste det naturligtvis tas hänsyn till polisernas säkerhet men även om de i sådana lägen måste vara maskerade så måste de ändå kunna gå att identifiera för myndigheter.

När poliserna inte är i tjänst ska de naturligtvis vara lika befriade från övervakning som folk i allmänhet. Då är de privatpersoner.

Denna text skrevs med anledning av att polisen anklagades för övervåld i samband med omhändertagandet av motdemonstranter vid Salem-marschen, där de även ljög för journalister som inte var på plats och hindrade den journalist som var på plats från att dokumentera händelserna. Förundersökningen blev naturligtvis nerlagd.

Jag har skrivit tidigare om poliser här och här. Notera positiva kommentarer från en polis till ett av inläggen.

Fler bloggar om det här
Andrea Doria Andrea Doria Många intressanta länkar i ett av inläggen.
Camp Kent
Jiddra

Var valet en kupp eller är det en kupp vi ser nu?

Omvärlden bör vara väldigt försiktiga i sina slutsatser kring vad som sker i Iran just nu. Vi vet faktiskt inte om det förekommit valfusk eller inte.

Vad vi vet är att Iran på många sätt är en diktatur. Det är Väktarrådet som har det slutgiltiga rådet och om inte det ändras så kommer inte Iran någonsin bli speciellt demokratiskt. De har dock ett ganska komplicerat stadsskick då de har demokratiska inslag i det. Jag har skrivit mer om det här: Som vanligt väl valda nyheter från Iran

Trots att det stör västvärlden mycket så är faktiskt inte Ahmadinejads seger helt otrolig. Det vi ser i media är hur Teherans invånare protesterar men det är inte där som Ahmadinejad har sitt främsta stöd. Hans stöd kommer från mindre städer och från landsbygden då han har fördelat mycket av landets resurser till de fattiga, detta till den grad att landets ekonomi går på knäna enligt vissa bedömare. Det gjordes en omfattande opinionsundersökning som gjordes i Iran innan valet där Ahmadinejad ledde över Mousavi även om det fanns många osäkra. Rapporten går att läsa hos Terror Free Tomorrow

Det cirkulerar uppgifter om att folk inom det iranska inrikesministeriet har läkt det verkliga valresultatet och de siffrorna känns mer otroliga då de placerar Ahmadinejad först på tredje plats med Karroubi som näst populäraste kandidaten detta saknar helt stöd i den tidigare undersökningen.

Vad jag säger är alltså att själva valresultatet mycket väl kan vara korrekt.

Så, vad hoppas jag då kommer hända nu? Om de här protesterna leder till att Väktarrådet till slut blir av med sin makt och en större demokrati införs så spelar vem som egentligen vann av kandidaterna mindre roll för mig, vinten är ändå större demokrati. Om Väktarrådet behåller all sin makt så hoppas jag dock att den kandidat som verkligen fick flest röster får posten som president, vare sig det var Ahmadinejad eller Mousavi.

Vi bör i vilket fall inte dra för förhastade slutsatser då USA, Europa och Israel har intressen i ett byte av president.

Svd SvD Aftonbladet DN Expressen

måndag 15 juni 2009

Polisen prioriterar

Polisen får ständigt lägga ner utredningar på grund av de inte har resurser att utreda alla brott, det är allt från misshandel och sexövergrepp mot barn och vuxna till inbrott och stölder från privatpersoner. Det är i det läget som regeringen ber polisen prioritera fildelning och 15 poliser sätts in på heltid för att utreda upphovsrättsbrott.

Förväntar de sig någon förståelse för det beslutet överhuvudtaget?

SvD DN AB


Visst är det förresten lite ironiskt att Aftonbladets tester av gratistjänster för att titta på film på nätet alltid ingår i de sidor som man måste betala för att läsa.

Att stjäla från fel personer?

Några grupper av ungdomar kom på den briljanta idén att stjäla utrustning och annat från folk på Dreamhack. Hur smart är det egentligen?

Nu har jag aldrig varit på Dreamhack men jag kan tänka mig att även om de flesta av deltagarna bara är vanliga gamers så skulle man väl lätt kunna tänka sig att åtminstone en del av deltagarna vet hur man ställer till saker för folk man inte gillar och information är något som sprider sig ganska lätt bland folk som mer eller mindre lever på Internet. Det talas om att några av tjuvarna kom undan. Frågan är hur mycket de kom undan.

söndag 14 juni 2009

Den enes död - den andres bröd

Det är så här det går när grundläggande samhällsfunktioner ska bli vinstdrivande. När folks sjukdomar blir reducerade till smörjolja för det kapitalistiska maskineriets kugghjul.

Visst lät det imponerande gammelvänster? =)

Nä, men seriöst, DN håller på att granska privatiseringen av vården i ett antal artiklar, här och här bland annat. Det handlar om hur det uppkommer fel i systemen vilket leder till onödiga samhällskostnader då de gärna tar in billiga patienter i onödan. Man har tidigare nåtts av nyheter som tar upp en rad exempel på hur vården blir osäkrare för patienterna vilket jag har skrivit en del om här.

De ställer sig dock inte den grundläggande frågan: Kan det överhuvudtaget gå på något annat vis när man privatiserar saker som vård? Är det inte något som håller på att gå väldigt snett när man försöker driva ett samhälle som ett företag?
Är det meningen att vi ska ses som människor eller nöjer vi oss med att ses som samhällets kunder, produktionsenheter och handelsvaror?

Det är inte samhällsnyttan som ligger till grund för de här besluten. Problemet är att de som beslutar är marknadsfundamentalister. Det hjälper inte av försöka justera fram och tillbaka i maskineriet när man försöker använda sig av fel sorts maskin från början.

Andra intressanta inlägg om det här
J.N Viktor...

Reclaim the public opinion

Det var ett reclaim i Malmö i går. Av vad jag har förstått av det jag har läst i tidningarna och i bloggar skrivna av folk som var närvarande så var det en rätt lugn gatufest/protest. Efter festen på vägen därifrån så hamnade några av festens deltagare i bråk med polisen. I stort kan man jämföra det med oroligheter efter en del fotbollsmatcher.
Det är synd, inte bara för individer som råkade illa ut utan även för både den rörelsen och för vänstern i stort. Tidningarna får möjlighet att använda krigsrubriker, politiker och bloggare börjar tävla i attacker på vänstern i stort som vanligt och man avskärmar sig från de människor som man vänder sig till. Ett reclaim är tänkt att vara en bred gatufest och om den omges av ett rykte om våld så faller mycket av poängen. Ett reclaim ska visa på ett alternativt och bättre samhälle.

Om man tror på parlamentarism så inser man naturligtvis att det som händer på en reclaim kan stärka eller skada vänstern i stort.

Om man inte tror på parlamentarism men ändå på demokrati i form av anarkism, syndikalism och liknande så måste man inse att allt våld i samband med sådana här tillställningar är kontraproduktivt då man skrämmer bort de man vill ha med på festerna och man får folket emot sig. Man måste aktivt jobba bort alla idéer om våld hos deltagarna i samband med festerna. Man har trots allt viktiga och bra budskap men de når inte i så stor utsträckning ut till allmänheten när tidningarna kan skriva om oroligheterna istället.

Det är dock viktigt att notera att våldet i det här fallet skedde efteråt, att man på en gatufest inte ha någon som helst möjlighet att kontrollera vilka som kommer dit, att media gärna uppförstorar händelser när det passar dem och att polisen inte alltid uppträder speciellt sansat. Om man, som jag, inte var där så kan man inte veta exakt vad som hände. De reclaim som jag har varit på har varit lugna och glada gatufester där man har dansat och festat ett tag under radikala paroller och sen gått därifrån.

J.N Svensson Röda Malmö Kim Müller

DN DN SvD Expressen

lördag 13 juni 2009

Jag vet, jag matar trollen

Alex Schulman skriver om Piratpartiet idag.
Han skriver om fildelning att "Varje gång jag gör det säger något inom mig att det är fel. Att jag egentligen inte borde syssla med det." Lite känner jag samma sak när jag stöter på sånt här.
"Jag borde inte mata trollen, det är helt poänglöst."

Ändå sitter jag här igen. Kanske för att jag är lite trött och inte orkar blogga om något viktigt just nu. Jag är egentligen ganska trött på att blogga om Piratpartiet, det blev ju så intensivt innan valet.

Jag orkar inte gå in på alla fånigheter och felaktigheter kring Ricks namn men jag vill faktiskt bemöta en annan mer intressant grej. Alex skriver om valresultatet. Eftersom han först felaktigt konstaterar att alla de som röstade på Piratpartiet skiter i miljö, ekonomi och fred så anser han sen att övriga 97% av Sverige består av vettigt, tänkande folk. Här tänker han rätt konstigt. För det första glömmer han det låga valdeltagandet men om vi struntar i det och förutsätter att han bara menade Sveriges röstande så blir det fortfarande märkligt.

Ifall nu Alex tycker att alla som inte röstade på Piratpartiet röstade vettigt oavsett vad de röstade på, att det med andra ord inte spelar någon roll vad man röstar på i de frågor som Piratpartiet inte driver, vad är då problemet? I så fall så spelar det ju enligt Alex ingen roll vad man röstar på och då skiter ju han mycket mer i alla frågor, utom de som Piratpartiet driver, än vad de flesta piratpartisterna som skriver på nätet verkar göra. De brukar ha mycket bredare åsikter än Piratpartiet har som organisation.

Möjligtvis skulle man, om man är rätt elak, kunna tolka det han säger som att det inte spelar någon roll vilket av partierna (förutom PP då) man röstar på i Sverige därför att övriga Europas alla skiftande åsikter automatiskt är sämre än alla de svenska skiftande åsikterna. Jag tror dock inte riktigt han har tänkt så långt.

Nä, problemet är nog ett annat. Alex skriver att "Jag har verkligen försökt att sätta mig in deras argumentation, men jag klarar inte av det." Det är nog där skon klämmer. Han tycker inte om Piratpartiet och har försökt att sätta sig in i argumenten för att kunna bemöta dem men eftersom han kom till korta där så får han nöja sig med sina vanliga fåniga påhopp istället.

fredag 12 juni 2009

Som vanligt väl valda nyheter från Iran

Det är val i Iran, ni vet den blodiga terrordiktaturen... eller?

Sanningen är inte riktigt så enkel. Jag kan inte nu på rak arm rabbla upp alla fakta även om jag har läst mycket om Iran men faktum är att det är ett av de mest demokratiska länderna i regionen (vilket tyvärr inte säger så mycket), det är till och med ett land som skulle kunna öka demokratin i hela regionen på sikt. Det är ett land som är bra mycket mer demokratiskt och jämställt än många USAs allierade i regionen samtidigt som man om man tittar på det ur en annan vinkel kan man helt klart kalla det för en stenhård diktatur. Det är ett väldigt komplext stadsskick.

De har en lång väg att gå, det är en reaktionär regim, Väktarrådet har den slutgiltiga makten men det är fortfarande inte det land man oftast läser om i media.
Kvinnor är underställda män men samtidigt så kan man även se en annan bild, de här siffrorna är ett par år gamla men då i varje fall var 70% av alla universitetsstudenter kvinnor, hälften av alla läkare var kvinnor osv. Det är dessutom väldigt intressant att läsa om siffrorna för valdeltagandet. Det är oftast bra mycket högre än det ofta är i många av våra västerländska demokratiska val.

Så, vilken nyhet är den som slås upp från valet i Iran denna gång? Tja, DN, SvD och Aftonbladet har i princip samma nyhet, att kandidaten Mir Hossein Mousavi kräver att valen ska vara fria. Att bara ta upp den nyheten är lite som ifall den enda informationen vi skulle ha fått från de svenska valen hade varit hur Piratpartiets valsedlar slängdes bort och hur Gudrun Schyman ville ha hit valobservatörer.

Expressen han en något mer ingående och nyanserad bild av Iran även om den samtidigt också innehåller mycket fel och förenklingar som att säga att Mahmoud Ahmadinejad vill ha kärnvapen.

Iran är som sagt ett intressant land och det ska bli intressant att se hur relationerna mellan Iran och västvärlden kommer att utvecklas utan en totalt skogstokig ledare för USA och med förhoppningsvis en mer diplomatisk och progressiv regim i Iran. Fram till dess, för att förstå Iran, sök många skilda källor.

Ali Esbati skriver en del om Iran i sin blogg.

Att göra sig av med sina kunder

Upphovsrättsindustrin gillar att presentera fantasisiffror på hur mycket de förlorar på att folk piratkopierar istället för att köpa varor.

Varorna ska då laddas ner genom deras internet-satsningar eller köpas på annat sätt vilket när det gäller allt annat än det bredaste innebär att väldigt många får beställa det över internet.

Samtidigt så försöker de på allt fler ställen få igenom lagar som gör att folk kommer att stängas av från internet ifall de laddar ner olagligt vilket i praktiken innebär att de inte kommer att kunna ladda ner varorna lagligt, inte på ett smidigt sätt komma åt att beställa varorna och dessutom inte kommer att kunna använda sig av alla de spel och program som idag kräver att man är uppkopplad.

Verkar det logiskt?


På lördag startar förresten ett nytt Dreamhack och Pontén hotar.

Kan tänka mig att APB gärna skulle vilja komma åt Dreamhack, om inte annat så av rent hämndbegär, de har nämligen varit där förr och försökt presentera sig =)





..

torsdag 11 juni 2009

Pirater, nej, de med båtar som omväxling

En intressant artikel i Aftonbladet som problematiserade det här med de somaliska piraterna som vi har hört så mycket om. Ni vet de där som så nedrigt anfaller västvärldens transportfartyg. Tydligen var det som vanligt, det vill säga inte fullt så enkelt som det först framställdes.

Eftersom Somalia inte har någon centralmakt så fanns det inga som hindrade europeiska och asiatiska rovfiskare från att sno all fisk vilket ställde de somaliska fiskarna utan uppehälle. Så, vad gjorde fiskarna som hade båtar och sjövana men ingen fisk att fiska. De började kapa europeiska fraktskepp för att stjäla oljan ombord men då blir det liv i luckan och USA och Europa skickar dit militär för att se till att de europeiska fraktskeppen är skyddade. Fiskarna då? Ähh... det är någon annans problem?

Förbjud allt som kan användas fel

Det finns problem med överviktiga barn i Sverige. Detta problem kommer snart vara löst bara vi lyssnar på de senaste i raden av förbudsivrare. De har nämligen kommit på att om man förbjuder alla från att köpa lösgodis och 1,5-litersflaskor med läsk så kommer det här problemet att försvinna och vi kommer alla leva lyckliga i resten av våra dagar. Det är tydligen också ett ofantligt problem att saftflaskor rymmer för mycket. Vänta förresten, var inte lösningen det omvända när det gällde förbudet mot att sälja små cigarettpaket?

Det här är ungefär som att försöka lösa problemet med utsläpp från trafiken genom att göra bilarnas bränsletankar mindre.

onsdag 10 juni 2009

Hej då Radiotjänst!

Stina Lundberg Dabrowski skriver intressanta saker i DN angående hur man ska bekosta Public Service.

"Tv-licensen anses också närmast helig, just för att den ska garantera public services oberoende. Men varför skulle en avgift på skattsedeln göra politikernas inflytande större? Denna kan, liksom licensen, bestämmas för ett antal år framåt. Radiotjänst, som kostar runt 170 miljoner om året, kan skrotas och alla betalar solidariskt för public service. Det verkar vara ett tecken i tiden att SVT tackar för att människor betalar tv-licensen, som ju är obligatorisk för dem med tv-innehav. Kanske inser SVT att denna ”folkets generositet” är tidsbegränsad?"

Jag tycker att det låter vettigt, inte minst sen de funderar på att ta ut en avgift för internetuppkopplingar på grund av att SVT planerar att sända kanalerna där. Om man istället tar det av skatten så slipper vi ju dels att staten ska hålla reda på alla internetuppkopplingar (nog med övervakning) och vi slipper ju dessutom att betala för att bli terroriserade av Radiotjänst.

Jag betalar TV-licens men den står på min lägenhetskamrat. När jag bodde i en lägenhet där vi inte hade TV ett tag så började en person från Radiotjänst att antyda att jag ljög och vid ett senare tillfälle så hävdade de att de hade en pejlingsbil som körde omkring utanför och som skulle kunna avgöra ifall det fanns en TV i min lägenhet. Efter att de förolämpat min intelligens på det sättet så ljuger jag alltid för dem och säger att jag inte har TV trots att jag har det och betalar till dem genom min lägenhetskamrat.

Folket offras på privatiseringens altare

Alliansen pratar väldigt mycket om frihet och valfrihet. Det är positivt laddade ord. Vem är emot frihet och valfrihet?
Det talas mycket om effektivisering. Vem är emot effektivisering?

Dock är det bara bullshit! Det enda de gör när de använder orden är att smutsa ner dem. Det enda Alliansen vill är att inte det nödvändiga onda ska kosta eliten något. Det nödvändigt onda är den delen av befolkningen vars enda existensberättigande är att de utför de jobb som den ekonomiska eliten själva inte vill göra, konsumerar de varor som behövs för att hålla spelet igång och utgör den referenspunkt som definierar den ekonomiska eliten som just rik.

Visst låter jag aggressiv och upprorisk? Tja, hur ska jag tolka det som sker?

Det är ju ändå ett sundhetstecken för landet att de måste komma med omskrivningar för det de gör.

Nyheterna om effekten av effektiviseringarna kommer en och en men man måste se dem som ett mönster, inte som enskilda misstag och olyckliga händelser.

Försäkringskassan var ju i blåsväder förra året när de skulle effektivisera och personalen fick 193 sekunder på sig per samtal. Jag skrev om det här. När det sen gick åt skogen så brände de en massa pengar på reklam som goda företagare.

Sjukvården har ju sen hamnat i blåsväder massor av gånger, först var det deras telefonservice där personalen fick bonus när de tog snabba samtal och inte kallade på ambulans, nu är det läkarnas tur som förväntas dra benen efter sig ifall de inte får snabbhetsbonus vilket gör att patienterna inte känner att de får någon hjälp. Det här gäller ju naturligtvis inte allas vård. Det finns ju bra vård för de som kan betala för den. Sen tvingas ju läkarna skriva ut för mycket antibiotika för att inte folk ska gå till en annan läkare istället vilket är ett hot mot hela mänskligheten. Vad man gör är att förgifta hela samhället med sin kvartalskapitalism och bonushysteri.

Tandvården, tja, för det första så förstår jag inte varför man skiljer på tandvård och annan vård från början men sen börjas det ge restriktioner kring hur många tänder de räddar om man inte betalar för sig och folk tvingas dessutom uppsöka billig skittandvård för att de inte har råd.

Utbildningen privatiseras och skolorna tvingas satsa pengar på reklam istället för att använda dem till utbildning.

Vad kommer härnäst, Räddningstjänsten?

Ja, jag är arg, jag är dels arg över att de överhuvudtaget vill genomföra det här men jag är också arg för att folket låter dem komma undan med det. Folk blir upprörda ett tag över varje enskild händelse men man måste ju se mönstret. Jag vill åtminstone tro att det här vänder snart. Jag vill tro att befolkningen är smartare än så här.

Andra läsvärda bloggar om detta finns här och här.

Jag har skrivit ett annat mastodontinlägg om högervridningen här om någon orkar läsa. Det är mer genomtänkt än detta.

Jag är ledsen att jag inte orkar leta fram källor och länkar till allt jag tar upp.

Dags att programmera om en terminator igen

Schwarzenegger vill nu ta bort alla böcker ur skolan.
Böcker är ute säger han. Datorer är inne. All information ska ungarna ladda ner från internet.

I framtiden behöver man inga böcker. När Skynet påbörjar sitt försök att utrota mänskligheten så behöver man bara kunna springa, skjuta, slåss och programmera om Schwarzenegger så att han blir snäll.

Han har delvis rätt och delvis jättefel.

För det första, har alla ungar i Kalifornien verkligen tillgång till bärbara datorer? Jag är mycket tveksam till det. Om inte så kommer det här bara att öka klassklyftorna.

För det andra. Det låter självklart bra att integrera internet i undervisningen. Det är den primära källan till att hitta bra, aktuell och snabb information när man behöver den. Men samtidigt så bör det också vara naturligt för eleverna att läsa långa texter. Att sitta med näsan djupt ner i skönlitteratur och fördjupande faktaböcker. Det är utvecklande för tänkandet. Ifall nästan alla böcker fanns att tillgå på nätet och alla hade tillgång till bra läsplattor, då hade det varit en annan sak. Vi är dock inte där än.

Just det faktum att "böcker är ute", om man ska tro på Arnold, är just den stora anledningen till att inte ta bort alla böcker ur skolan.

Badlands Hyena skriver roligt som vanligt.

tisdag 9 juni 2009

Vänsterns framtid är framtiden

Jag röstade på Piratpartiet detta val men jag är socialist och vill gärna i all min blygsamhet (eller brist på den) bidra med några tankar om framför allt Vänsterpartiets framtid.

EU-valet är över och partierna får börja fundera över vad de gjorde rätt och vad de gjorde fel. En fråga som de flesta partierna gjorde fel i var integriteten. Vänsterpartiet väckte inte tillräckligt mycket uppmärksamhet kring sina åsikter i frågan och allianspartierna och sossarna har under ganska lång tid tävlat i att avskaffa integriteten och deras kovändning i sista sekunden lurade väl ingen. Då ska man ändå ta i beaktande att det säkert finns folk som gick på den lätta att Moderaterna skulle vara det nya arbetarpartiet, det kanske var stärkt av detta som Hökmark till och med i totalt förakt för väljarnas intelligens valde att återanvända påståendet att de inte skulle kriminalisera en hel ungdomsgeneration.

Jag hoppas naturligtvis att alla partierna tar de frågorna på allvar hädanefter även om jag inte litar det minsta på det. När jag säger ta på allvar så menar jag inte att de bara ska tänka på det som ännu en fråga som de måste lägga krut på att lura befolkningen kring. Det här är dock gammal skåpmat som alla har läst 1000 gånger vid det här laget.

Ett parti det inte gick något vidare för i det här valet var Vänsterpartiet. Alla deras interna funderingar kring sina ansikten utåt och så vidare lämnar jag åt dem själva att reda upp men även om rätt ansikten kan göra mycket så är det långt ifrån allt. Jag tror att V bör titta en hel del på Piratpartiet även om det naturligtvis inte går att rakt av försöka kopiera konceptet.

Ett av Vänsterpartiets och Piratpartiets problem såg ungefär likadant ut. De hade massmedia emot sig. För att nå ut med sitt budskap så måste man dels lyckas väcka tillräckligt mycket uppmärksamhet och utnyttja redan existerande mediehändelser för att massmedia ska nappa och dels finna alternativa kanaler för att få ut information till sina potentiella väljare.
Piratpartiet hade enorm draghjälp av FRA-debatten, Ipred och sen The Pirate Bay-rättegången men ifall de inte hade varit skickliga på att fånga upp debatten från dessa händelser så hade de inte fått ut alls lika mycket av dem.

Många av partierna har gjort ganska tafatta försök att få uppmärksamhet på nätet. Vissa personer ur olika partier har mer eller mindre framgångsrikt bloggat men till exempel försöken att använda Youtube har inte lyckats så bra. Piratpartiet lyckades dock bra med detta. De videos som de har nått ut med och fått uppmärksamhet med är inte några påkostade produktioner men de har fått stor spridning.

Piratpartiet har ju förmånen att deras frågor är väldigt viktiga för folk som använder nätet men eftersom Vänsterpartiets har liknande åsikter i de här frågorna så tror jag att de bör ta avstamp i den debatt som har förts nu. De bör tänka att fine, folk tycker att våra åsikter i de här frågorna är bra, hur kan vi dra nytta av det. Det dummaste vore nog att angripa Piratpartiet i ett försök att profilera sig, bättre vore i så fall att jobba med de människor som nu röstade på Piratpartiet för att driva de frågorna de har gemensamt framåt och sen dessutom att koppla ihop frågorna med resten av deras frihets- och rättvisefrågor och låta de som vill följa med. Folk idag uppskattar frihet mer än mycket annat. Vad V behöver göra där är att visa på hur det är de som står för frihet för de flesta individerna till skillnad från alliansen vars frihet i praktiken bara ger valmöjligheter för de privilegierade dit de flesta, inte minst av ungdomarna, faktiskt inte hör.

PP har en internetbaserad gräsrotsrörelse som de andra partierna kan vara gröna av avund över. Detta dels naturligtvis på grund av att de som sagt har många anhängare bland oss som använder nätet väldigt flitigt men också på grund av den fria och mycket tillåtande partikulturen som dessutom har aktiva ledare och kandidater som själva bloggar och kommenterar andras bloggar. Vänsterpartiet har ju Ali Esbati, Jinge, approximation och J.N men utöver det så är det få som jag direkt kan koppla till V. Ung Vänster är dessutom ganska osynliga på nätet om man inte aktivt söker upp dem.

Förhållandet till Socialdemokraterna är komplicerat. Exakt hur V bör göra där vet jag faktiskt inte men man bör inte vara allt för rädda för att sticka ut. Ifall man inte sticker ut alls så kommer man inte att synas och om man sticker ut så kommer borgarpressen att skrika att de rödgröna är ett otydligt alternativ. V kommer dock aldrig att bli behandlad väl av pressen så jag tror inte att man bör vara allt för rädda. Det enda man kan göra är att vara öppna, säga vad man vill göra och visa för folk varför det är en bra idé. Man bör driva visioner, hämta positiva liknelser ur populärkulturen, vara mer framtid. Man bör absolut inte bli ännu ett maktparti som säljer ut sina värderingar för att locka till sig maximalt med mittenväljare.

Kort sagt, V behöver vara fritt, positivt, lekfullt, rättvist, radikalt, öppet, framåtblickande, aktivt, uppmuntra DIY och inse att 100 aktiva bloggare och nätkreatörer når större grupper än en officiell källa på nätet. Förknippas man med frihet, glädje och positiva visioner så kommer dessutom inte Folkpartiet kunna få hela debatten att kantra gång på gång genom att ropa Stalin utan att, som det borde vara, göra bort sig själva totalt. Internet kommer att bli allt viktigare och kan vara den möjlighet att nå ut med sina problemformuleringar och lösningar som vänstern länge har saknat.

Lite lästips, allt med koppling till det jag har skrivit om ovan:
Ola Larsmo: "Lär av piraterna. Hög tid att inse att internet är en kärnfråga."
Erik Laakso: Det gnager i mig
Dackefejden: Trianguleringens era slut?
Politik, funderingar och foton: Piraterna förde skeppet i hamn
approximation: Så växer klyftan ännu en bit
Biology & Politics: Några korta ord om EU-valet: vad vänstern borde lära av Piratpartiet
Loke - Kultur och politik: Vänstern behöver ett nytt arbetarparti
Jinge: Varför tappade Vänsterpartiet?
Daniel Scythe: Hopp för framtiden?
100 steg till: Politiskt engagemang 2.0 något för S istället för trött rättviseretorik?
Signerat Kjellberg: Historiens vingar förpliktigar för Piratpartiet
UNT: Slaget om medelklassen
Bloggvärldsbloggen: Piratpartiet suger
Röda Malmö - Vänstern och EU-valet
rapport från en spånbinge: Tänk nytt, vänstern!
Dagens konflikt: Efter Europaparlamentsvalet
Dagens konflikt: Känner ni inte igen en folkrörelse?
Jensholm.se: Riktigt illa
Aftonbladet: Kapitalismen i kris, då förlorar vänstern
SvD: Därför ratas Alliansen av de unga
DN: Twitter "missbrukat" i EU-kampanjerna
C, MP och FI twittrar artigt
Rädslan på webben födde Piratpartiet
Påklistrat duger inte
V, Fildelning och Upphovsrätt: Grattis Piratpartiet!
Underskatta inte piraternas kraft i valet 2010

. . . . . . . .

Piratön Ryd

PK, jag gillar inte patriotism men jag tänker tillåta mig lite lokalpatriotism gällande min stadsdel =)

DN skriver om ett studentområde i Stockholm där Piratpartiet fick 24,1% av rösterna.

Aftonbladet däremot har sökt Pirater i lite mer fjärran farvatten för dem och tittat på min stadsdel av Linköping. De konstaterar att i Ryd 5 (Ryd mellersta) så fick PP 37,9% procent av rösterna men sen går de vidare och börjar titta på något område i Luleå där PP fick 27,8% och placerar det på plats nummer 2.
De borde nog stannat upp lite längre i Ryd då Ryd 3 (Ryd SV) hamnade PP på 32,7%. Bägge dessa distrikt innehåller studentlägenheter. På tredje plats i Sverige så borde sen Ryd 2 (Ryd SO) komma med sina 27,9%. I Ryd 2 finns det vad jag vet inga studentlägenheter heller och inte heller i det distrikt som jag antar att jag tillhör (blev av med den delen av röstsedeln när jag förtidsröstade), Ryd 4 (Ryd NO) där PP "bara" hamnade på 20,8%. I sämsta distriktet för PP i Ryd, Ryd 1 (Ryd N) hamnade de på 18,5%, det borde vara villadelen av Ryd.

I Ryd gick det även strålande för MP, inte så bra som man hade önskat för V, men roligt är att C, KD och SD inte hade en chans.

Ryd är förövrigt en rätt intressant stadsdel. Det finns som sagt en hel del studenter här men i övrigt är Ryd en extrem blandning av folk när det kommer till ålder, etnisk härkomst och för den delen social ställning. Ryd har en massa olika subkulturer från svenneknarkare till lajvare, från sportfanatiker till goter, från raggare till hiphopare. Det fantastiska är att det funkar! Det är en fet up yours i ansiktet på alla de som vill försöka begränsa mångfalden i samhället. Vi har inte mycket nassar här kan tilläggas =)
Vad vi tyvärr inte har i Ryd är hyror anpassade till hur långt från stadskärnan vi bor.

http://www.val.se/val/ep2009/slutresultat/kommun/05/80/index.html

söndag 7 juni 2009

Pontén kommer ut som pirat

I den här valrörelsen kan allt hända, nu har Johan Pirate Gustav Pontén kommit ut som pirat.



Eller nja, Henrik Pontén fick sitt förnamn utbytt genom en falsk anmälan till Skatteverket och fick precis lagom i tiden inför EU-valet massor av uppmärksamhet som användes för att försöka knyta detta till Piratpartiet och hela piratrörelsen. Det är nog en meningsmotståndare som ligger bakom men visst vore det fantastiskt ifall det uppdagades att det var upphovsrättsmaffian själva som låg bakom. De har ju ljugit förr som med informationen om att det fanns terroristmanualer på beslagtagna servrar. Han passar även på att påstå att det bara är ett missförstånd att det finns ett hot mot det fria internet. Tja, det är väl bara att välja vem som är mest trovärdig i det fallet. Upphovsrättsmaffian eller alla de som sagt att det finns ett hot.

Pirate är ju ett ganska tufft förnamn men jag förstår om Henrik inte vill behålla det. Eftersom Pontén dock tycker om att leka polis så skulle man ju istället kunna föreslå att han bytte namn till det Tintin-inspirerade Dupontén eller Dupondtén.

Hjälp! Piratpartiet är höger/vänster!

Det finns många som försöker bedöma Piratpartiets politik genom åsikter som de enskilda medlemmarna har, genom selektiv perception ser de sen det de är mest rädda för.

Rick kallar sig ultrakapitalist. Hjälp, det betyder att Piratpartiet är höger!

Amelia tänker skänka delar av sin lön till organisationer som Attac och Ordfront. Hjälp, det betyder att Piratpartiet är vänster!

Sådana slutsatser skulle kanske gå att dra när det kommer till de flesta partier men i fallet Piratpartiet så går det inte just därför att Pp begränsar sina frågor. Piratpartiets politik är dess principer. Piratpartiet är snarare en medborgarrättsrörelse, att rösta på dem i EU-valet är på sätt och vis att inom ramen för valet istället folkomrösta om frågor som de aldrig kommer att låta oss folkomrösta om. Hos Oscar Swartz så hittade jag dessutom länken till artikeln ur vilken DN bara valt att använda sig av begreppet ultrakapitalist trots att det Piratpartiets och Ricks idéer förklaras på ett helt annat sätt än så.

Sanningen är att vissa frågor skapar märkliga sängkamrater. För ett par år sedan gick Timbro och Ordfront ut med en gemensam debattartikel mot FRA. Detta trots att de i frågor om fördelningspolitik står stadigt på var sin sida av skalan. Om någon sagt till mig för några år sedan att jag inte bara skulle skulle rösta på samma parti som personer som Henrik Alexandersson utan även att vi skulle vara medlemmar i partiet så skulle jag väl trott att personen var galen.


Tro mig, vänster/höger har inte spelat ut sin roll men vissa ytterst viktiga frågor följer inte de traditionella skalorna. Både en ekoanarkist och en ekofascist skulle kunna ge pengar till vissa miljöorganisationer. I ett nazistiskt samhälle så skulle man nog kunna se personer ur AFA och Liberati på samma möten. Att använda sig av skalor kan vara ett verktyg men man måste också inse ett verktygs begränsningar, du kan inte använda ditt skjutmått för att mäta egenskaperna hos en vätska, du kan inte använda ditt svepelektronmikroskop för att se om din feber har gått ner.

. . . . . . . .