Ok, det har varit lite mycket dumheter från KD den senaste tiden och det senaste i raden var nu en landstingspolitiker som angav Hitler som ett bra exempel på hur man kan investera sig ur en lågkonjunktur. OK, det är väl kul att en kristdemokrat inser att man kan investera sig ut lågkonjunkturer men det är kanske lite beklämmande att Hitler var det exemplet som låg honom närmast. För att bättra på det hela så gjorde han sen hela grejen sju resor värre genom att tillägga att "några fick det sämre" under Hitler. Hallå, understatement?!
Man kanske skulle kunna tolka det hela som att han inte har tillräckligt bra koll på zoologi för att kunna skilja mellan pudlar och grodor.
I samma kategori skulle man ju i princip kunna placera KD Uppsalas ordförande när han i sin blogg försökte släta över händelsen med den kristdemokratiska politiker som misshandlade och hotade folk från Feministiskt initiativ innan valet. I sin blogg som dessutom heter Segersams Patriarkala Blogg (alltså, bara det bloggnamnet) så skriver han:
Idag gör TV 4 en historia av att en "KD-politiker" är polisanmäld för att ha misshandlat företrädare för feministiskt initiativ. Mäns våld mot kvinnor - ni vet...
Nej, skämt åsido, det är naturligvis en tragisk historia på alla sätt. Dels utifrån det totalt felaktiga agerande som mannen sägs ha gjort, men också genom att FI får ge en så ensidig bild i media. Att med ett mycket perifert uppdrag som ersättare inom Svenska kyrkan, på mandat av den från Kristdemokraterna fristående nomineringsgruppen "Kristdemokrater i svenska kyrkan" beskrivas som "KD-politiker" är mycket sökt. Jag kan lugna alla bloggläsare att det inte är någon av våra heltidspolitiker Gustaf von Essen, Mikael Oscarsson eller Anna-Karin Klomp som "misshandlat politiska motståndare".
Alltså notera: Han säger att TV4 gör en historia av det, han sätter KD-plitiker inom citationstecken, skojar om mäns våld mot kvinnor och sen avslutar med att sätta misshandlat politiska motståndare inom citationstecken. Notera dessutom att det ingenstans framgår att han tycker att det är tragiskt att folk blev misshandlade och hotade, bara att det sägs att mannen har burit sig felaktigt åt och att FI gavs utrymme i media på grund av detta.
När han sen får kritik i kommentarerna så gör han den där missen igen. Det är meningen att du ska göra en pudel, inte fler grodor! Han försöker nämligen försöka föra in det hela på nedrivna affischer och anonyma bloggare istället.
När jag med viss skräck söker mig djupare ner i bloggen och läser det här på många sätt märkliga inlägget där han, när han ska beskriva platser i Palestina där det inte får bo judar, (vilket jag tror han blandar ihop med att det inte får bo israeliska bosättare där, en hel annan sak) använder sig av uttrycket judenrein vilket är en nazistisk term för att rensa bort alla spår av judiskt blod. Där kommer den där nazismen igen uppdykandes.
Eftersom vissa kristdemokrater är bokstavstrogna så får de väl vara ypperligt tacksamma över att inte Noa var kristdemokratisk politiker för då hade väl alla hunddjur på arken bytts ut mot amfibier istället.
På These Exiled Years kan man hitta mer om kristdemokraternas nazistiska äventyr.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Inlägg
2 kommentarer:
Alltså, det är ju uppnbart att det är olämpligt att lyfta fram Hitler, som gott exempel, även i frågor rörande infrastruktur. Sen att Segersam kallar sin blogg för patriarkal, tyder på en viss humor, något som inte alltid verkar gå fram. Att han använder uttrycket Juderein, betyder ju inte att han sympatiserar med nazisterna, det betyder att han anser att det finns ett judehat idag, i mellanöstern, som påminner om det tredje riket.
//david
Jag tror säkert att det finns en humoristisk tanke med att han kallar sin blogg för patriarkal, han har väl rätt många ungar har jag för mig. Jag tycker dock att det faktum att han kallar den så tyder på en viss omedvetenhet. Jag tror inte nödvändigtvis att han menar att kvinnor ska vara underställda män men jag tror inte att han förstår sig på problematiken.
Nä, jag tror inte heller att han använder uttrycket för att han sympatiserar med nazister, tvärt om, det kändes dock märkligt när jag läste det att han använde en term som jag innan bara stött på i nazistiska sammanhang. Jag har när jag letat runt lite upptäckt att det då och då används precis som du menar att han använt det. Jag tror dock att det är farligt att relativisera nazisternas brott på det viset. Jag undviker att använda liknelsen när det kommer till Israels behandling av palestinierna, jag tror inte att man bör använda det åt det där hållet.
Jag har läst en del böcker där judar som bor med palestinier eller jobbar för freden i Palestina aldrig nämner något om att de skulle betraktas som dåliga på grund av att de är judar ("Ett annat Israel" och "Bulldozers mot ett folk"), tvärt om. Jag tror att de uppgifterna i väldigt stor utsträckning kommer från källor som vill fortsätta att blanda ihop kritik mot Israel med hat mot judar. Det finns säkert en hel del antisemitism i mellanöstern men att jämföra det med tredje riket är att verkligen missa poängen.
Skicka en kommentar