fredag 12 juni 2009

Som vanligt väl valda nyheter från Iran

Det är val i Iran, ni vet den blodiga terrordiktaturen... eller?

Sanningen är inte riktigt så enkel. Jag kan inte nu på rak arm rabbla upp alla fakta även om jag har läst mycket om Iran men faktum är att det är ett av de mest demokratiska länderna i regionen (vilket tyvärr inte säger så mycket), det är till och med ett land som skulle kunna öka demokratin i hela regionen på sikt. Det är ett land som är bra mycket mer demokratiskt och jämställt än många USAs allierade i regionen samtidigt som man om man tittar på det ur en annan vinkel kan man helt klart kalla det för en stenhård diktatur. Det är ett väldigt komplext stadsskick.

De har en lång väg att gå, det är en reaktionär regim, Väktarrådet har den slutgiltiga makten men det är fortfarande inte det land man oftast läser om i media.
Kvinnor är underställda män men samtidigt så kan man även se en annan bild, de här siffrorna är ett par år gamla men då i varje fall var 70% av alla universitetsstudenter kvinnor, hälften av alla läkare var kvinnor osv. Det är dessutom väldigt intressant att läsa om siffrorna för valdeltagandet. Det är oftast bra mycket högre än det ofta är i många av våra västerländska demokratiska val.

Så, vilken nyhet är den som slås upp från valet i Iran denna gång? Tja, DN, SvD och Aftonbladet har i princip samma nyhet, att kandidaten Mir Hossein Mousavi kräver att valen ska vara fria. Att bara ta upp den nyheten är lite som ifall den enda informationen vi skulle ha fått från de svenska valen hade varit hur Piratpartiets valsedlar slängdes bort och hur Gudrun Schyman ville ha hit valobservatörer.

Expressen han en något mer ingående och nyanserad bild av Iran även om den samtidigt också innehåller mycket fel och förenklingar som att säga att Mahmoud Ahmadinejad vill ha kärnvapen.

Iran är som sagt ett intressant land och det ska bli intressant att se hur relationerna mellan Iran och västvärlden kommer att utvecklas utan en totalt skogstokig ledare för USA och med förhoppningsvis en mer diplomatisk och progressiv regim i Iran. Fram till dess, för att förstå Iran, sök många skilda källor.

Ali Esbati skriver en del om Iran i sin blogg.

14 kommentarer:

Zarah sa...

Mycket bra inlägg! Nyhetstidningar? (skballerblaskor) av idag är inte objektiva någonstans när de skriver sina nyheter. Tyvärr.

Daniel Scythe sa...

Tack! Jo, jag tycker att demoniseringen av Iran är farlig för den kan lätt användas så som den i princip var tänkt, att om Iran är så otäckt nu så kan vi i princip göra vad som helst mot landet och det kommer bara att bli bättre. Många av regionens problem har ju uppstått på det viset.
Nyheter har aldrig varit objektiva, det är inte jag heller, jag skulle inte kunna vara det. Problemet är när folk uppfattar nyheter som objektiva. Noam Chomsky skriver en del om skillnaden mellan propagandan i diktaturer och i demokratiska länder. I diktaturer så förstår man att man inte ska lita på det som skrivs men det förstår man inte i demokratiska länder.

Anonym sa...

Som du har upptäckt och pekat, har man ljugit om Iran i 30 år. Du har intressant statistik.
Landets befolkning har fördubblats sedan 1978. Det betyder att behovet till energi, bostäder, mat, vägar och skolor har ökat mer än något annat land i världen.
Landet har attackerats av Irak med stöd från båda väst och öst och hamnat i stor krig i 8 år..
Landet befinner sig mellan två långvarig krig vid sina långa gränser mot Irak och Afghanistan.

Landet har bojkottats i 30 år.
Men trots all detta har man lyckats med nästan allt för att bli självförsörjare på allt.
95 % av landets behöv till medicine produceras i landet,
Landet är bland de 8-10 utvecklade länderna i många strategiska områden.

Anonym sa...

Här i Sverige vågar tyvärr inte många svenskar diskutera politik liksom de flesta länderna i Europa.
I Iran kan man höra öppet kritik mot regeringen överallt inte bara på landets tidningar.
Här kan politiker och tjänstman bryta mot alla lagar och regler och till sist belönas med ett stort summa som avgångs ....
Men en vanlig snattare kan hamnas i fängelse mycket lätt.!

Björn Felten sa...

Låt oss i det sammanhanget inte glömma bort Irak. Oavsett vad man tyckte om den vidriga despoten Saddam Hussein, så var faktiskt Irak pärlan i regionen innan USA:s hämndaktioner sattes in för att de själva ville bestämma över sin olja.

Irak hade flera av de främsta universiteten i regionen, de saknade totalt alla vidriga sharia-lagar och annan religiös fanatism. De hade den bästa sjukvården i regionen, etc. etc.

Så allt är inte bara svart eller vitt här i världen, och västerländska gammelmedia är långt ifrån några sanningssägare.

Anonym sa...

Fråga iranier i Sverige om vad dom tycker om Irans ledning...

ganglere sa...

Iran är inte det hemska land USA försöker ge en bild av. Synd att svensk media går i USAs ledband. Bra att Ahmadinejad vann.

Anonym sa...

Att bara 4 av 400 kandidater får ställa upp och att dessa måste godkändas av religiösa fanatiker först är väl kanske inte vad man betecknar som ett fritt val eller vad säger du Daniel?

Anonym sa...

Vad tycker du dessutom om att homosexualitet är förbjudet (enligt presidenten finns inga homosexuella-bara ett sånt argument säger väl en del om honom), förtryck av kurder, kristna och andra minoriteter, att man stödjer terror i irak med tusentals civila dödsoffer som följd, skickar vapen till hisbollah osv?
Som någon skrev ovan-fråga härboende iranier vad de tycker om ledarskapet i iran.

Daniel Scythe sa...

Anonym 1
Jo, klart det har varit mycket lögner av taktiska skäl, det mest skrämmande är dock skillnaden i hur man rapporterar om en diktatur väst gillar jämfört med hur man rapporterar om en man inte gillar.

Anonym 2
Nja, jag har visserligen aldrig varit i Iran men friheten lär vara bra mycket högre i demokratiska länder. När jag till exempel tog upp det stora valdeltagandet där i jämförelse med här så menade jag det som att vi inte får bli för självgoda.

Björn
Jo, och förstörelsen av Irak hade inte behövt bli så illa ifall inte USA hade velat det. De ville krossa landet och befolkningens viljor så att de skulle kunna ändra allt efter eget behag.

Anonym 3
Det finns trots allt en anledning för dem att fly. Jag antar att de på grund av förföljelser hatar landets ledning. Jag skulle inte klara mig länge själv under ett sånt förtryck ifall jag inte skulle bli knäckt nog för att anpassa mig.

ganglere
Så han vann? Jag har inte hunnit läsa tidningarna än. Jag har mycket begränsad insyn i vad de olika kandidaterna stod för. Ahmadinejad blr ju ofta i väst kritiserad för sin utrikespolitik, det jag har läst om den har jag inte så stora problem med även om han kunde vara mer diplomatisk. Jag har dock uppfattningen att han är ganska så reaktionär i inrikespolitiken dock, ingen aning om det är sant eller inte men i så fall så hade jag önskat en mer progressiv ledare för Iran.

Anonym 4
Nä, att Väktarrådet måste godkänna kandidaterna ser jag inte som det minsta fritt. Jag hoppas att Iran blir demokratiskt. Vad jag menar är inte att landet är demokratiskt utan att det har en demokratisk potential. Just det faktum att de har demokratiska processer inom diktaturen gör att ifall de bara kan bli av med Väktarrådet så har de redan en hel del förståelse för demokrati.

Anonym 5
Jag tycker givetvis att allt förtryck av homosexuella och av religiösa och etniska minoriteter är hemskt, oavsett vilket land detta sker i. Jag är inte på något vis någon anhängare av Iran, jag tycker bara att man ska ha en nyanserad bild och kritisera dem för rätt saker, det är ensidigheten jag störs av. Varför är inte förtryck ett problem när det utförs av västvärldens favoritdiktaturer när det med all rätta är ett problem i Iran?
Vad gäller stödet av terror i omkringliggande länder så måste man minnas att de som är terrorister för den ena sidan kan ses som en legitim motståndsrörelse för den andra sidan. Vi har naturligtvis spelrum att fördöma deras metoder samtidigt som vi fördömer handlingarna USA och Israel utfört i Irak respektive Libanon då dessa stater inte har någon form av moral high ground då de gör samma sak fast med dyrare vapen. Varken västvärlden eller den muslimska världen är ense angående Hizbollah, de är tex inte terroriststämplade i EU. Min ständiga ståndpunkt är att saker sällan är helt enkla och svartvita.

Xiyar sa...

Intressant utgångspunkt! Postkoloniala glasögon fungerar mycket väl här. Jag upplever deras vinkling som när man läser universitetslitteratur om "Orienten", svenska medieetablissemangets rapporteringar är mer en spegling av sig själva, än en objektiv nyhetskälla, tyvärr.
Om man bara visste hur mycket som är propaganda och snevinklat, det är naturligt försig, lobbygrupper hit och Bonnier dit, man ska inte vara blåögd och tro att europeiska nyhetskällor är felfria, snarare genomsyras allt av en (kolonial)retorik och extrem diskriminering för vad som ska utgöra deras nyhets "urval".

Daniel Scythe sa...

Xiyar
Jo, källorna är ofta osäkra från början och sen väljer man källor efter det som sagt innan, olika nyhetsbyråer upprepar vad de hört från andra nyhetsbyråer som de litar på. I botten finns sen så klart alla källor som har en egen agenda.
Inga tidningar är objektiva, och det är inte jag heller. Det kommer alltid att vara så, det enda vi kan hoppas på är att folk blir medvetna om att det inte finns objektiva nyheter. Även när allt som sägs är sant så är själva urvalet fortfarande subjektivt.

Jag hoppas att ditt omnämnande av Bonnier i det här sammanhanget inte var den ganska obehagliga konspirationsteori som det skulle kunna vara. Bonnier äger bara två av de tidningarna som jag nämnde i det här sammanhanget och DN brukar faktiskt i många fall bita sin ägares hand när de har anledning.

Anonym sa...

Att bara 4 av 400 kandidater får ställa upp och att dessa måste godkändas av religiösa fanatiker först är väl kanske inte vad man betecknar som ett fritt val eller vad säger du Daniel?

Fast det är ju dubbelt så många som i realiteten kan väljas i USA. Innebär det att Iran är dubbelt så demokratiskt som USA?

Och lycka till med att vara en presidentkandidat i USA utan att bli godkänd av de religiösa fanatikerna i den kristna högern.

Daniel Scythe sa...

Anonym 6
Jo, det är alltid intressant med jämförelser. USA är ju knappast heller något land jag skulle hålla fram som ett demokratiskt föredöme för många länder.
Lägg därmed till att de, förutom att de i princip måste vara godkända av kristna högern och något av de två stora partierna, dessutom måste hosta upp ofantliga ekonomiska resurser, att stora delar av USAs väljare får all sin information om valet via Fox och att många invånare i USA inte får rösta på grund av att de varit straffade.