Alex Schulman skriver om Piratpartiet idag.
Han skriver om fildelning att "Varje gång jag gör det säger något inom mig att det är fel. Att jag egentligen inte borde syssla med det." Lite känner jag samma sak när jag stöter på sånt här.
"Jag borde inte mata trollen, det är helt poänglöst."
Ändå sitter jag här igen. Kanske för att jag är lite trött och inte orkar blogga om något viktigt just nu. Jag är egentligen ganska trött på att blogga om Piratpartiet, det blev ju så intensivt innan valet.
Jag orkar inte gå in på alla fånigheter och felaktigheter kring Ricks namn men jag vill faktiskt bemöta en annan mer intressant grej. Alex skriver om valresultatet. Eftersom han först felaktigt konstaterar att alla de som röstade på Piratpartiet skiter i miljö, ekonomi och fred så anser han sen att övriga 97% av Sverige består av vettigt, tänkande folk. Här tänker han rätt konstigt. För det första glömmer han det låga valdeltagandet men om vi struntar i det och förutsätter att han bara menade Sveriges röstande så blir det fortfarande märkligt.
Ifall nu Alex tycker att alla som inte röstade på Piratpartiet röstade vettigt oavsett vad de röstade på, att det med andra ord inte spelar någon roll vad man röstar på i de frågor som Piratpartiet inte driver, vad är då problemet? I så fall så spelar det ju enligt Alex ingen roll vad man röstar på och då skiter ju han mycket mer i alla frågor, utom de som Piratpartiet driver, än vad de flesta piratpartisterna som skriver på nätet verkar göra. De brukar ha mycket bredare åsikter än Piratpartiet har som organisation.
Möjligtvis skulle man, om man är rätt elak, kunna tolka det han säger som att det inte spelar någon roll vilket av partierna (förutom PP då) man röstar på i Sverige därför att övriga Europas alla skiftande åsikter automatiskt är sämre än alla de svenska skiftande åsikterna. Jag tror dock inte riktigt han har tänkt så långt.
Nä, problemet är nog ett annat. Alex skriver att "Jag har verkligen försökt att sätta mig in deras argumentation, men jag klarar inte av det." Det är nog där skon klämmer. Han tycker inte om Piratpartiet och har försökt att sätta sig in i argumenten för att kunna bemöta dem men eftersom han kom till korta där så får han nöja sig med sina vanliga fåniga påhopp istället.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Inlägg
10 kommentarer:
Jag hae alltid tyckt att Alex är en pajas men för en gång skull så kan jag bara hålla med honom !!
Genomsnittspiraten är ju inte heller superintelligent, du vet det där med att en genomsnittspiraten är ung, arbetslös, lågutbildad man.
Jag är säker på att du faller in i det rätt bra ?
jao skulle inte vilja påstå att en fjant som alex är nåt att hänga i hjulgranen heller.. samt hur fan han lyckas få betalt för att vara dum i huvet är anmärkningsbar, tydligen räcker det med att skrika o skräna o låtsas om som man är nåt för att gå runt.. dessvärre är detta all sekunder jag har åt snubben ungefär 45st, resterande lägger jag på meningen : alex, dont bite the hand that feeds you, ungrateful bastard!
Anonym 1
Med statistik kan man bevisa mycket, den där statistiken har diskuterats en hel del =)
Om genomsnittspiraten är ung så förklarar det väl resten ganska väl. Du kan ju kolla de aktuella siffrorna för ungdomsarbetslöshet. Vad gäller lågutbildad så betyder lågutbildad inte att personen inte kommer att utbilda sig.
Vad gäller intelligens så finns det vad jag vet ingen som helst undersökning vad gäller det så det där är dina gissningar.
Vad gäller mig själv så ser jag rätt ung ut, personalen brukar ibland se lite generade ut när de frågat om legitimation på bolaget =)
Jag har ett heltidsjobb sen ganska lång tid tillbaka.
Vad gäller utbildning så har jag läst en del på universitetet men har inte bestämt mig för vad jag slutgiltigt ska utbilda mig till. Intelligensen är det inget fel på om jag får säga det själv och jag läser allt jag kommer över vilket gör mig rätt OK på TP så länge det inte gäller årtal eller sport =)
Intressant här är också att se att de verkliga piratfästena i landet är studentområdena där PP har kommit upp i så mycket som 37,9%
Jag tror som sagt att du drar lite förhastade slutsatser =)
Anonym 2
Alex behöver inte vara omtyckt för att få betalt för det han gör, det är snarare tvärt om. Han få betalt för att bita folk =)
Alex har inte alltid rätt. Men den här gången har han det.
Anonym 3
Förutom att han har fel då =)
Han behöver inte gilla Piratpartiet. Han skulle kunna skriva att han tycker illa om Piratpartiet och alla piratpartister han har träffat och sett på TV osv. Det hade inte funnits mycket man hade kunnat säga om det, han får tycka som han vill och jag hade inte på något vis orkat bry mig.
Problemet är att försöker motivera det han tycker om Piratpartiet med något slags resonemang som han inte behärskar och det är då han verkligen är ute på svag is. Det jag reagerar på är hans brist på logik. Han borde nog hålla sig till att bara göra fåniga personangrepp på folk, han behärskar nätmobbning som humorform men han är inget vidare på politisk förståelse och samhällsanalys.
Vänta bara på att politikerna flyttar kontrollbehovet till gemene man. Då blir det annat ljud i skällan. Det är ju dom som agerar lakejer åt dom nu.....
Så låt alla tycka och tänka som dom vill.Dom som är menade fattar,dom andra lär förbli blinda.
Anonyma verkar vara en smula kopplade till en viss lobbyorganisation...
Peter
Jag tror att folk i allmänhet har förmågan att förstå de här problemen. Ökningen av övervakningen är ju dock en smula svåröverskådlig, alla vet inte om hur mycket internet faktiskt används idag och samtidigt blir folk matade med så mycket dynga från politiker och lobbygrupper. Eftersom som jag anser att det är extremt viktigt att få folket med sig när man kämpar för saker så måste man höja medvetenheten. Det är lätt att falla i den elitistiska fällan men vi har inte råd att göra det. Ifall vi en dag skulle hamna i situationen då precis allt som alla gör är övervakat så är det i princip redan försent.
deeped
Tja, möjligheten finns ju fast många mothugg är ju så dåliga att det nog inte borde röra sig om att någon får betalt för dem. Just nu finns det dessutom rätt många som känner sig trampade på tårna av PP, artister fast i det gamla tänkandet, anhängare av partier som tappat röster till PP och som inte orkar analysera varför och sen alla kopplade till gamla delar av kultur-distributionsleden.
Jag får nog snarare tillskriva de flesta negativa kommentarerna till folks fantastiska förmåga att vara korkade på egen hand =)
Alex är en narcissist, och att försöka prata vett med en narcissist är som att försöka skrika omkull en vägg. Det kan fungera om du håller på nog länge, men ska enormt mycket till. I de flesta fall stjäl det bara energi, och narcissisten stärks i sin grandiosa självbild när denne bevisar att h*n har rätt - motparten gav ju till slut upp.
Prata inte med/om/för Alex, utan prata med enskilda medborgare istället. Människor som vill förstå, och som inte har ett utgångsläge som gör det omöjligt att förstå. "Mata inte trollen" är ett bra motto, men här skulle jag snarare säga "Ser du ett troll, spring därifrån och berätta för alla du möter om hur farliga troll kan vara".
Om du nödvändigtvis måste mata trollet, så ge det gift! Attackera inte Alex argument, utan attackera grandiositeten. Visa att Alex bara är en liten människa bland alla andra små människor - för DET biter på den lilla pojken. :)
Tja, det beror nog på vilken målsättning man har för diskussionen. Det beror nog på om man lägger ner mest vikt vid att argumentera mot någon eller inför någon.
Ifall man är ute efter att just bryta ner Alex i en diskussion, då är nog det bästa att gå in på en väldigt personlig nivå.
Jag argumenterar dock inte just för att övertyga Alex utan snarare för att övertyga de som läser det jag skrivit att jag har bättre argument än Alex. Då skulle det snarare kunna vara kontraproduktivt att gå till personangrepp.
Det är sant att jag vill bemöta Alex påståenden så att det i andras ögon inte verkar som att han hade rätt men sen utgör även hans inlägg en plattform för mig att få ut mina argument till folk som normalt sätt inte är några trogna läsare av min blogg.
I dialoger med intellektuellt innehåll så kan det ju utöver det vara intressant att diskutera för att pröva sin egna ståndpunkter men i det här fallet är ju motparten varken intresserad av dialog eller av intellektuella argument.
Skicka en kommentar