tisdag 5 maj 2009

Dick Harrison har rätt att ha fel

Katarina Lindbergh, sambo till författaren och historieprofessorn Dick Harrison, gick idag ut med en debattartikel där hon beskriver den förföljelse och de trakasserier hennes sambo utsatts för sen hans debatterande kring fildelning och upphovsrätt. Det rör sig främst om hot och hatbrev.

För det första, det är inte OK att bära sig åt på det sättet som folk har gjort mot honom. Det gagnar ingen utom möjligtvis den person eller de personer som har gjort det då de säkert känner att de får utlopp för sina aggressioner. Det ska dessutom tilläggas att vi faktiskt inte har en aning om vem som eller vilka som ligger bakom det här. Helt klart är att det inte lär vara någon av de välkända profilerna i fildelningsfrågan, det lär inte röra sig om centrala personer i de organisationerna som kommer till tals i fildelningsfrågan utan det här lär röra sig om stollar som inte kan få sina röster hörda på något annat sätt. Det är inte Oscar Swartz eller Christian Engström som ägnar nätterna åt att busringa Dick även om korkade ohederliga debattörer lär använda det här som argument för att bevisa att alla som ifrågasätter rådande upphovsrättslagstiftning är psykopater. Tro mig, några kommer att göra bort sig på det viset, vissa kanske till och med får lön för att göra det som i det här extremt pinsamma exemplet.

Det är inte frågan om huruvida Harrison har rätt eller fel. Han har enligt mig extremt fel, hans argument i de här frågorna är intellektuellt ohederliga, kortsiktiga, trångsynta och dessutom, vilket är lite ironiskt, totalt i avsaknad av historisk förståelse. Han uppger att han tjänat noll kronor på en bok han har skrivit samtidigt som det ju faktiskt är så att han är avlönad av Lunds universitet för att sprida kunskap och dessutom får massor av uppdrag att skriva artiklar och får uppdrag av TV-produktionsbolag och förlag just för att han har en så hög profil.

Det viktiga i det här fallet är att han har rätt att ha fel. Han får säga alla dessa tokigheter i TV och i debattartiklar och han får vända sig emot sina egna studenter eftersom de inte alltid betalar för de böcker han tvingar dem att läsa men som samhället ändå betalar honom för osv. Det kommer att ske på bekostnad av hans eget anseende, det kommer ske på bekostnad av folks vilja att vilja läsa honom eller betala för att ta del av hans produktion men det ska aldrig behöva ske på bekostnad av hans och hans familjs känsla av säkerhet. Man ska bemöta hans argument och det är inte speciellt svårt både på grund av vad han säger och ur vilken position han säger det men det pucko som tar till de här metoderna borde inte få ha telefon i sin sandlåda.


Uppdate: Jag läste just ett intressant blogginlägg av Anna Troberg som tyder på att Harrison tydligen bara tycker illa om hotelser när det drabbar sådana som han men tycker att folk får skylla sig själva när det drabbar sådana som inte tycker som honom.

4 kommentarer:

Jah Hollis sa...

Jag tycker man börjar fara ut på hal is redan när man kallar sina meningsmotståndare "korkade" och "ohederliga" som du gör.
Men det är ju ett intet mot hur Piratpartiets svans uttrycker sig när de ska kommentera något eller någon som inte tar plats i hyllningskören till PP.
De lär göra PP samma tjänst som huliganerna gör fotbollen.

Daniel Scythe sa...

Tja, vissa av dem kommer att vara korkade och ohederliga, jag önskar att det inte vore så.

Jag anser inte att någon är korkad och ohederlig i sin argumentation på grund av att de inte tycker samma som jag utan på grund av hur de tänker och argumenterar.

Om någon tror att en händelse som den här visar vad man bör tycka i viktiga samhällspolitiska frågor så skulle jag anse att den personen är korkad.

Om någon, framförallt om den själv inte skulle dra några djupare slutsatser i dessa frågor på grund av en sådan här händelse, ändå försöker få andra att göra det, då använder de ohederliga argument.

Sen kan man naturligtvis vara både korkad och ohederlig.

Kort sagt, jag har aldrig hävdat att alla mina meningsmotståndare är korkade eller ohederliga. Det är alltid intressant när de inte är det för det är då man verkligen får prova sina åsikter annat än mot sig själv.

Jag sa...

Jag vet inte hur det är i Dick Harrisons fall men långt ifrån alla universitetsanställda får hela sina löner betalda av universitetet, många måste få in en del av lönen från yttre finansiering så argumentet att Lunds universitet betalar honom för att skriva böckerna måste inte vara sant. I övrigt håller jag naturligtvis med om ditt resonemang.

Daniel Scythe sa...

Ahh... efter att ha läst en del bloggar och debattartiklar så drog jag slutsatsen att han har full lön från universitetet men jag har inte kollat upp det. Efter lite googling så får jag fram att 2001 tjänade en professor i Lund i snitt straxt över 38000. Jag hittade mer aktuella siffror ifall han varit professor inom naturvetenskapliga ämnen. I Skåne tjänar de runt 50000 nu.
Jag tänker dock inte kolla upp Harrisons lön (inte minst med tanke på risken att han skulle kunna bli informerad om en sådan förfrågning och han känner sig ju redan förföljd) men jag är glad över påpekandet och om jag någonsin har en anledning att diskutera det här ämnet igen så ska jag försöka vara försiktigare med just det påståendet.