Advance Patrol som var en av de artister som användes som slagträ i rättegången mot The Pirate Bay släpper nu en ny skiva via - The Pirate Bay.
De berättar här att de inte ens blev informerade om att deras skiva användes i rättegången och än mindre tillfrågade. De kunde inte göra något då skivbolaget ägde rättigheterna till deras musik.
Så är det med skivindustrins intresseorganisationer när de säger sig värna om artisternas rättigheter. Värt att notera är att Piratpartiet vill stärka artisternas ideella upphovsrätt. Rätta mig om jag har fel men en stärkt individuell upphovsrätt skulle väl kunna innebära att Advance Patrol inte skulle behövt se upphovsrättsmaffian försöka dra deras namn i smutsen mot deras vilja på det här sättet?
Aftonbladet försökte förresten (och i mina och många andras ögon misslyckades med) att få Piratpartiets ledare Rickard Falkvinge att framstå i dålig dager med det här hemma hos-reportaget. Jag tycker att det ser ut som en charmig och kreativ lya bebodd av en idealist.
Tja, Aftonbladet, de enda som framstod i dålig dager var ni. Fail!
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Inlägg
8 kommentarer:
Vill du lära dig mer om upphovsrätten och en artists s.k rättigheter, som skivbolagen brukar lura av dem, så rekommenderar jag Lawrence Lessigs böcker som finns här, http://www.lessig.org, utan kostnad som pdf-filer och talböcker.
Likaså boken av Siva Vaidhynathan - "Copyright and Copywrongs - The Rise of Intellectual Property an How It Treatens Creativity"
http://www.nyupress.org/books/Copyrights_and_Copywrongs-products_id-3244.html
Ohh en present! Tack! Ska läsa dem =)
Nej PP:s förslag innebär ingen förstärkning av upphovsmännens "ideella rättigheter". Det enda PP:s den innebär är att upphovsmannen har rätt att bli omnämnd om hans verk används. Den rätten har han/hon redan.
Däremot kommer upphovsmannen inte kunna invända mot att verket används i sammanhang han inte vill bli förknippad med.
Däremot skulle bolagens ställning förstärkas kraftigt, då man efter fem år kan "förnya" det ekonomiska skyddet med en nyinspelning med nya artister.
Vad gäller böcker så skulle utländska förlag saklöst kunna "sno" svenska författares verk och ha skyddade översättningar.
> Däremot kommer upphovsmannen inte kunna invända mot att verket används i sammanhang han inte vill bli förknippad med.
Jodå, vi vill lämna hela paragraf 3 orörd - komplett med dagens praxis och tolkningar.
Den "förnyelse" av det ekonomiska skyddet för inspelningar som du nämner fungerar ju redan så redan idag; fast tidsrymden är 50 år istället för 5 (vilket du mycket väl vet bara är ett exempel) så sker nyinspelningar ibland redan efter nåt år, bara för att bolagen ska få "billigare" artister. Jag förutser ingen större skillnadpå det beteendet jämfört med idag, särskilt som det inte är särskilt realistiskt att förutsätta att vi får igenom en sänkning av löptiden till fem år inom överskådlig tid.
> Vad gäller böcker så skulle utländska förlag saklöst kunna "sno" svenska författares verk och ha skyddade översättningar.
... istället för att, som det är nu, det svenska förlaget "snor" den svenska författarens verk och skickar med gratisex till var och varannan tidning, oavsett vad författaren anser om saken?
Om ett utländskt företag utnyttjar ett svenskt kommersiellt skyddat verk gäller såklart den kommersiella upphovsrätten fortfarande. Och om det kommersiella upphovsrätten går? Ja, då får ju förlaget skylla sig själva om man inte redan introducerat "officiella" översättningar - eftersom intresset uppenbarligen finns på den marknaden. DET är fri marknad, det.
Förresten, ojar du dig lika mycket över att Bibeln och Koranen finns översatta till så många språk, utan att någon får betaaaalt?
Intressant nyspråk i "piratkretsar"
1. "stärka artisternas ideella upphovsrätt" betyder egentligen ingen förändring mot nuvarande praxis.
2. "Sno" betyder att svenska förlagen/skivbolag betalar upphovsmännen för att använda deras verk. Till skillnad från "piraterna" som bara tar utan att betala - då är det inte att "stjäla".
3. Vad gäller §3 så är det inte ett speciellt starkt skydd mot användande i sammanhang som upphovsmannen inte vill förknippas med. Det skyddet är starkt så länge som exemplarframställningsrätten ligger hos upphovsmannen. Men den rätten vill "piraterna" ta bort.
4. Även vid nyinspelning men andra artister måste - med nuvarande lagstiftning - textförfattare och kompositörens tillstånd finnas.
5. Tja, vad jag förstår kommer "piraternas" förslag slå undan fötterna för de små svenska förlagen. Knappast troligt att de har råd att skydda rättigheterna på den internationella marknaden genom översättningar och hinna få igen pengarna på fem år.
Rickard Olsson -"inte är särskilt realistiskt att förutsätta att vi får igenom en sänkning av löptiden till fem år inom överskådlig tid."
Nej, det är inte relaistiskt eftersom det är ett stolligt förslag.
1) Det är klart det gör. Det innebär att man ytterligare stärker den ideella upphovsrätten. Hur? Det är en debattfråga.
2) Nä, "sno" innebär att förlaget knyter författarens inkomst till royalties och ger sedan bort boken gratis, så att ingen royalty kommer till författaren, men förlaget får massor av reklam och goodwill i och med att man ger bort kultur gratis.
3) Det där är din åsikt, inte fakta. Våra åsikter går isär, även om upphovsrätten kan behöva revideras på de punkterna också. Piratpartiet vill inte ta bort en artists rätt att distansiera sig från sitt eller andras verk. Du kanske borde läsa igenom partiprogrammet innan du börjar hävda vad vi vill och inte?
4) Visst måste det. Så det bör göras om, så att remixkulturen får fritt spelrum.
5) "Vad du tror" och "knappast troligt"... Jag vet att jag jobbar för att stärka de mindre, mer nischade skivbolagens möjligheter till att knyta bra, lönsamma artister till sig, samtidigt som jag vill att upphovsrätten ska vara till för att skydda upphovsmännen, inte de penninghungriga bastarder som idag utnyttjar upphovsrätten som en pedofil utnyttjar en femåring i bastun.
Marcus ->
Allt du säger - och PP förslår - innebär just att minska upphovsmännens rättigheter.
Bolagen har - med nuvarande lagstiftning - inga rättigheter alls så länge som inte upphovsmännen ger dem dessa.
Skicka en kommentar