lördag 20 september 2008

Oskyldig förbipasserande?

Det har varit demonstrationer i Malmö igår och i natt. Det var blockader och civil olydnad riktad mot vapentillverkning och miljöförstöring, möten, ett reclaim och sen blev det tydligen lite stökigt. Jag var inte där och jag har ännu inte hunnit sätta mig in i vad som verkligen hände.

Vad jag dock reagerar på är uppgifterna om den förbipasserande mannen som slogs ner, en man som vissa kommentatorer och bloggare gör en grej av att kalla oskyldig även om de uppenbarligen har läst om vad som hände eftersom de länkar till artiklar.

Vad som då ska ha hänt enligt artiklar är att demonstranter krossade skyltfönster på SEB. En förbipasserande man ska då ha fått glassplitter på sig, en nog så otrevlig upplevelse kan jag tänka. Vad mannen ska ha gjort då är tydligen att börja kasta sten mot demonstrationen varpå han blev slagen till marken.

Jag vet inte hur illa han blev slagen men seriöst, slutar man inte vara oskyldig när man kastar sten mot folk och hur dum i huvudet måste man vara för att på egen hand anfalla ett demonstrationståg genom att kasta sten på det? Enligt ett rykte som jag har snappat upp på nätet ska han dessutom ha sett ut ganska mycket som ett skinhead vilket knappast gör situationen säkrare för honom. Jag har ännu inte lyckats bekräfta det ryktet dock.

Min erfarenhet av demonstrationer är dock att förbipasserande personer på gatan inte är någon måltavla på något sätt. Jag har dock inte varit med om någon demonstration eller reclaim som har urartat speciellt mycket men jag kan tänka mig att det inte är helt ofarligt att vara i närheten av varken demonstranter eller poliser då folk kan komma oavsiktligt till skada i den allmäna röran.

Jag har som sagt ännu inte hunnit sätta mig in i vad som gjordes rätt och vad som gjordes fel av demonstranter och poliser vid det här tillfället men jag tycker att de som är motståndare till den här demonstrationen ändå kan försöka vara ärligare i sin kritik av den.

Sure, gillar ni inte att det kastades sten mot skyltfönster och polisbilar så skriv det men att kalla något pucko som anfaller ett demonstrationståg för oskyldig förbipasserande är bara löjligt.
"Efter matchen anföll två stora grupper av oskyldiga förbipasserande varandra med stenar och tillhyggen."

Ni ser, det funkar inte.


DN: Demonstrationer i Malmö
DN: Stenar regnade mot polisen
DN: 800 i protest utanför Eon i Malmö
SVD: Fredliga aktioner slutade i bråk
Aftonbladet: Gata blockerad av demonstranter

6 kommentarer:

Anonym sa...

Ni är varken fredliga eller sympatiska. Ert lätt förståndshandikappade agerande vid varje vänsteraktion av syndikalister, anakrikster, miljöextremister minskar bara den breda massans stöd för ert agerande.
Uppenbarligen anser ni att samhället ger alldeles för mycket pengar till svaga grupper i samhället. För uppenbarligen kan ni utan att tveka dränerar samhällets resurser genom att förstöra slå sönder, klottra ner tvinga ordningsmakten vakta en samling bortskämd socialister med soc.bidrag i mun.
Ni är ingenting annat än politiska huliganer och skall behandlas därefter.
Det är rätt skrattretande att läsa ditt och dina likars rätt korkade och krystade försök att skylla på polisen och förbipasserande för ert svinaktiga egerande.

Anonym sa...

Nej, man skall inte kasta sten mot folk men här kan ma argumentera att mannen blev provocerad av denna fredlga demonstration som fredlingt slog sönder ha stad och fredligt riskerade hans hälsa. Det är ju just provokation (oftast från polisen) som vänsterdemonstranterna bruka anföra som skäl när de blir så upprörda till dem milda grad att deras fina demonstrationer ballar ur och de måste slå sönder allt i sin vägoch begå övergräpp mot sina medmänninskor. Man kan då tycka att demonstranterna kunde ha lugnat ner sig lite och fört en dialog men mannen.

Nej vänstern är minst lika intolerant, hatisk och bitter som allt den påstår sig kämpa imot.

Daniel Scythe sa...

Ahh... det är helt OK att ifrågasätta det vettiga i skadegörelsen osv så länge som man kritiserar saker som verkligen hände. Det jag kritiserar är att vissa kallade stenkastaren för oskyldig förbipasserande. Det rörde ju sig knappast om självförsvar. Det är lite som att det är vettigare för mig att ifrågasätta högerns politik och motiv än det är att påstå att moderaterna äter barn och tillber satan =)
(Om det inte är i humoristiskt syfte.)

Vad gäller att skylla på polisen att det sker skadegörelse so well... alla måste ansvara för sina egna handlingar men ansvar slutar inte någonstans, alla som piskar upp en stämning är delvis ansvariga för vad som händer. Om du tex eldar upp något för att någon annan har sagt åt dig att göra det så kan du inte skylla på den personen men det gör inte att andra inte kan kritisera den personen för att han har sagt åt dig att göra det. Jag räknar med att många inte kommer att förstå det resonemanget men så länge en del gör det så kan jag åtminstone vara en smula nöjd.

Vad gäller att föra dialog med killen som kastar sten på dig, ingen av oss var där och såg vad som hände.

Rune sa...

En demonstrant ble skadd da han forsøkte å stoppe steinkastingen.

- Han ble truffet i hodet av en stein og fraktes nå til sykehuset. Man kastet til og med bensin på ham, forteller øyevitne Lindelöw.

http://www.dagbladet.no/nyheter/2008/09/20/547473.html

Anonym sa...

Om nu de kommunistiska "massorna" nu motsatte sig våldsverkarna och vandalerna, hur kommer det sig att de inte stoppar "våldsverkarna"? Kan det vara för att de själva sympatiserar med dem och är mänskliga sköldar för dem?

Daniel Scythe sa...

Tja, vad jag diskuterade här var snarast medierapporteringen av en av incidenterna, inte demonstrationen i sig.
Jag tycker personligen inte att reclaim och stenar genom skyltfönster passar ihop. Reclaim är ju tänkt att vara en gatufest med ett budskap.

"Kommunistiska massor", det där är bara fånigt.