"I want copyright!" "You can't handle the copyright!"

Det finns ett självklart skäl till varför alla ansträngningar att förstärka och försvara upphovsrätten in absurdum och ad nauseam är dömda att misslyckas. Den går emot grunderna för människans natur och kultur. Människor samlar information, skapar information, kopierar information. En grundläggande faktor i hela mänsklighetens utveckling är att vi kopierar och utvecklar sånt som andra innan oss har skapat genom att kopiera och utveckla. Inget skapas ex nihilo.
Människan upptäckte att det gick att transportera saker genom att rulla den på stockar, man uppfann hjulet vilket ledde till att man kunde bygga kärror som sen blev tåg, cyklar, bilar, motorcyklar. Hjul blev kugghjul och hjullager. Mellan varje stort steg i utvecklingen sker ändlösa plagiat som sprider idéerna.
Den muntliga traditionen där folk lärde sig långa texter och historier utantill utvecklades till ett mer utbrett skrivande vilket i sin tu utvecklades med konsten att trycka böcker och nu har vi Internet där texter sprids blixtsnabbt över världen på ett sätt som gör det irrelevant att skilja på kopia och original.
Den afrikanska musiken fördes in i USA där den förvandlades till blues, jazz, rock, hip hop osv.

Det ironiska är att samma företag som slåss med näbbar och klor för att stärka upphovsrätten är företag som själva livnär sig på dessa drag hos människan. Det är knappast så att det bara finns ett bolag producerar deckare, ett annat som producerar krigsfilm och ett enda som ger ut rockmusik.

De allt hårdare försöken att begränsa vår tillgång till kultur lär oss bara precis motsatsen till vad de vill lära oss. När de musikfiler och skivor som folk köper inte kan användas så som köparna vill använda dem så lär det folk att det är enklare att ladda ner musiken via torrentsidor. När spel har för mycket spärrar i sina originalutgåvor för att hindra piratkopiering så lär det folk att det är lättare att ladda ner spelen piratkopierade och slippa alla skydden som trasslar till det för de betalande användarna. När skivbolagen plötsligt bestämmer sig för att avlägsna musikvideos från Youtube eller begränsa vilka länder som får titta på dessa så kommer många inte att sluta titta på dem, de lär sig bara att enda sättet att vara säkra på att kunna se dessa är att ha dem på sin egen hårddisk.

På samma sätt så handlar ofta inte de mängder av musik och film som folk laddar ner om att de skulle ha köpt dessa under andra omständigheter. Det handlar inte bara om gratis, det handlar om tillgänglighet och kontroll. Om folk kunde vara absolut säkra på att filmerna skulle finnas tillgängliga den dag de ville se dem så skulle de säkert inte känna samma behov av att säkra tillgången till dessa. För mig är hela tanken på att böcker, filmer, musik osv kan vara out of print fullständigt motbjudande. Folk börjar dessutom i allt större utsträckning se ett annat sammanhang. De företag som försöker väcka folks sympati genom att hävda att deras verksamhet är hotad av fildelningen använder sig sen av de pengar de faktiskt får in till att försämra lagstiftningen. De säger med sina handlingar i princip "Ge oss era pengar så att vi kan förstöra för er". Detta börjar få allt fler att tala om bojkott av deras varor.

Utöver att upphovsrätten används för att kontrollera vilken kultur folk ska kunna konsumera och utöver att den förhindrar nytolkningar som när Thorsten Flinck inte kan sätta upp en pjäs baserad på en 100 år gammal bok 65 år efter författarens död så används den också för att undanhålla information från allmänheten som scientologernas skrifter eller som när Ulf Lundell tvingade redaktörerna för Fittstim att ta bort hans brev ur sin bok. Detta handlar inte om att få lön för sin möda. Det handlar om att undanhålla obekväm information från samhällsdebatten.

Utöver problemen med kulturell upphovsrätt så har vi dessutom alla dessa patent med allt vad det innebär av mänskligt lidande och förhindrad utveckling.

Jag förstår poängen med att ha en upphovsrätt men den kan inte se ut som den gör idag. Det går dessutom inte att med repressiva metoder hindra spridningen av kultur. Folk har riskerat sina liv för att bevara och sprida skrifter och musik under diktaturer, det går helt enkelt inte att skruva åt tumskruvarna så hårt att de slutar med det beteendet. Det här är dessutom ungefär samma sak som Kungliga Biblioteket sysslar med, bara decentraliserat. Det är dessutom ett beteende som hyllas som hjältemod i vår kultur, utöver alla verkliga exempel på detta så hyllas dessutom den typen av beteende i böcker och filmer som Fahrenheit 451, V for Vendetta, Terminal City Ricochet osv. Eftersom det inte går att stoppa och kontrollera spridandet av kultur så är det här ännu ett evighetskrig som det går att motivera vansinniga lagar med, lite som War on Drugs och War on Terror. Det mest effektiva med det här kriget är dock att så stora delar av befolkningen är "skyldiga" i viss mån att det utgör ett sätt att kontrollera befolkningen. I princip alla har någon copyright-skyddad fil på sin dator som de inte har betalat för, till och med upphovsrättslobbyn begår ju upphovsrättsbrott, APB har lagt upp både tidningsartiklar och radioinslag på sin sida utan att fråga om lov.

Jag ser helst att det finns någon form av upphovsrätt men om jag måste välja på att som idag ha en skenande upphovsrätt som i sig självt skadar samhället och som dessutom kräver allt mer repressiva lagar och metoder för att upprätthållas eller att inte ha någon upphovsrätt alls så väljer jag hellre det senare. Jag tror dock att vi en dag kommer att kunna finna en medelväg i detta men det enda upphovsrätten av idag lär oss är att inte respektera den.

Här finns en intressant artikel



Några länkar för att synas DN . . .