Det kallas inte alls för landsförräderi

Gunnar Ekberg hävdar att kontakterna som Jan Guillou haft med KGB skulle ha varit landsförräderi.

Det var det inte och Gunnar Ekberg ökar inte på sin trovärdighet, han fortsätter att vara en psykotisk clown.

Ur NE: "landsförräderi, brott som begås då Sverige är i krig av den som med uppsåt bl.a. hindrar, missleder eller förråder dem som är verksamma för rikets försvar eller begår annan liknande förrädisk gärning. Gärningen ska vara ägnad att medföra avsevärt men för totalförsvaret eller innefatta avsevärt bistånd åt fienden. Straff: fängelse på viss tid, lägst 4 och högst 10 år, eller på livstid. Mindre allvarliga brott av samma slag döms för landssvek och landsskadlig vårdslöshet."

Sverige var inte i krig och ett reportage som lika gärna hade kunnat skrivas i en vanlig tidning kan knappast anses ha vållat försvaret någon skada.

Jag tycker dessutom att det förekommer en hel del hyckleri i samband med diskussioner om landsförräderi och spioneri. Det är en sak att man har lagstiftning kring det, det förstår jag att man har. Jag förstår däremot inte alla upprörda känslor kring det som folk som ville avrätta Stig Bergling och så vidare.


För det första, så länge Sveriges underrättelsetjänster gärna skulle utnyttja någon från ett främmande land som läcker uppgifter om sitt land till dem och vi inte stämmer upp några ramaskrin över detta så kan vi inte bli så upprörda om någon i Sverige läcker uppgifter till annan makt. Personen kan fängslas men vi kan inte bli upprörda.

För det andra, är det inte lite gammaldags och nationalistiskt att anse att det är gentemot det land som man är medborgare i som man ska vara lojal när man lika gärna skulle kunna sätta något annat högre så som de mänskliga rättigheterna eller miljön? Kallar vi de tyskar som försökte sabotera för nazisterna under andra världskriget för landsförrädare eller ser vi dem som hjältar? Just det!

AB AB DN DN DN DN SvD SvD SvD Ex Ex Ex